Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2013 ~ М-4016/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        18 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ларионову П.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ларионову П.В. мотивируя свои требования тем, что * между Ларионовым П.В. и ООО «Финансовый Профессионал» был заключен договор займа в соответствии с которым ООО «Финансовый Профессионал» предоставило Ларионову П.В. заем в размере * рублей * копеек на срок * месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу *. Законным владельцем закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с * года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся Ларионовым П.В. в нарушение условий закладной и договора займа, в связи с чем просит суд расторгнуть договор займа * от * года, взыскать с Ларионова П.В. в пользу ОАО «АИЖК» * рублей * копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - * рублей * копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - * рублей * копеек, а также начисленные пени в размере * рублей * копейки, а также начиная с * и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере * % годовых на сумму остатка основного долга в размере * рублей * копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере * % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ларионову П.В., расположенную по адресу *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в закладной - * рублей, взыскать с Ларионова П.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Тимошина С.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ларионов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и по ходатайству представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * между ООО «Финансовый Профессионал» (займодавец) и Ларионовым П.В. (заемщик) был заключен договор займа * в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере * рублей, сроком на * месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу *, стоимостью * рублей.

В соответствии с представленным платежным поручением * от *, денежные средства в сумме * рублей перечислен на счет Ларионова П.В. в ООО КБ «Стромкомбанк».

* между Ларионовым П.В. и Фирсовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Ларионов П.В. приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу *.

* на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ООО «Финансовый Профессионал». Данной закладной обеспечены обязательства Ларионова П.В. по договору займа * от *. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № * от * в размере * рублей.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Ларионовым П.В. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, в связи с чем по состоянию на * образовалась задолженность в размере * рублей * копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - * рублей * копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - * рублей * копеек, а также начисленные пени в размере * рублей * копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет * рублей * копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - * рублей * копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - * рублей * копеек, а также начисленные пени в размере * рублей * копейки. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик Ларионов П.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на * в размере * рублей * копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - * рублей * копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - * рублей * копеек, а также начисленные пени в размере * рублей * копейки, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу * размере * рублей (*).

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчика, предусмотренных договором процентов в размере * % годовых на сумму остатка основного долга в размере * рублей * копеек, начиная с * и по день вступления решения суда в законную силу, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере * за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает необходимым взыскать Ларионова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ларионову П.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа * от *, заключенный между ООО «Финансовый Профессионал» и Ларионовым П.В..

Взыскать с Ларионова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» * рублей * копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - * рублей * копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - * рублей * копеек, начисленные пени в размере * рублей * копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, а всего * рублей * копейки.

Начиная с * и по день вступления решения суда в законную силу определить Ларионову П.В. подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере * % годовых на сумму остатка основного долга в размере * рублей * копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере * % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, имеющую общую площадь * кв.м., в том числе жилую площадь * кв.м., расположенную на первом этаже, кадастровый номер *, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           С.И. Дейхина