Решение по делу № 33-44905/2019 от 07.11.2019

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-44905/19

№ 2-388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Корнильцевой А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Корнильцева А.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заявителем указано, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года исковые требования Корнильцевой А.С. к администрации горда Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 июля 2019 года удовлетворено заявление администрации г. Сочи о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда от 07 февраля 2019 года по иску Корнильцевой А.С. к АМО г. Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года частная жалоба представителя Корнильцевой А.С. – Бодуновой Ю.Е. удовлетворена, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2019 года отменено.

В удовлетворении заявлении администрации г.Сочи о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнильцевой А.С. к администрации г. Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – отказано.

Заявитель просит разъяснить какие процессуальные меры должен принять суд первой инстанции, если назначен судебный процесс и стороны вызваны в суд.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ рассмотрение заявления о разъяснении решения суда производится без извещения сторон.

Проверив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Корнильцевой А.С. не подлежит удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года не подлежит разъяснению.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Иначе говоря, суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 июля 2019 года отменено.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла решения.

Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года полностью отражает действительные обстоятельства на момент его принятия, изложено четко и ясно, и суд пришел к выводу о том, что необходимости в его разъяснении не имеется.

В то же время, суд считает необходимым указать, что определение Хостинского районного суда г. Сочи 19 июля 2019 года является не вступившим в законную силу, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года. Соответственно указанное определение суда первой инстанции не порождает возникновение прав и обязанностей у сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Корнильцевой А.С. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года отказать.

Председательствующий: