Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2017 ~ М-243/2017 от 06.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Оганисян А.В к МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании материального ущерба,

Установил:

Оганисян А.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании материального ущерба в размере 52890,77 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей.

    В судебном заседании представитель истца- Тараборина Л.О., действующая по доверенности заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» надлежащим ответчиком ООО «СтройТехмонтаж», поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» заключил договор подряда с ООО «СтройТехМонтаж».

Представитель ответчика-МП г.о. Самара «Жилсервис» Смагина С.Г., действующая по доверенности не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>- Обухова М.Г., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица -<адрес> г.о. Самары в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица-Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замены ненадлежащего ответчика – МП г.о. Самара «Жилсервис» надлежащим ответчиком – ООО «СтройТехМонтаж».

     В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 54 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Юридический адрес нахождения ответчика ООО «СтройТехМонтаж»- <адрес>А офис 5.

Вместе с тем, вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заменить ненадлежащего ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» надлежащим ответчиком ООО «СтройТехМонтаж», находящимся по адресу: <адрес> офис 5.

Гражданское дело № по исковому заявлению Оганисян А.В. к ООО «СтройТехМонтаж» о взыскании материального ущерба, передать по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (445037, <адрес>, ул. <адрес>) для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко