Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2020 (2-1035/2019;) ~ М-1006/2019 от 06.12.2019

УИД № 10RS 0017-01-2019-001396-46

Дело № 2-60/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хроменкова С.М. к кадастровому инженеру Судниковой О.А. Грошеву А.Г. об установлении сервитута,

установил:

Хроменков С.М. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Судниковой О.А., Грошеву А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, установлении сервитута по тем обстоятельствам, что в октябре 2019 г. стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен>, находящегося в собственности Грошева А.Г., проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения его границ, установлено, что принадлежащий истцу земельный участок <Номер обезличен>, лишен доступа к землям общего пользования: лишены доступа к своему участку, своему дому и хозяйственным постройкам с общественной дороги общего пользования.

По сведениям ЕГРН земельный участок <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет в 2008 году, согласно сведениям Государственного фонда, данных Росреестра данные о земельном участке внесены в 1992 году. В землеустроительном деле по отводу участка есть различные схемы и топографические планы, на которых обозначена дорога общего пользования, являющая доступом к земельному участку истца. В 1992 году земельный участок, предоставленный П.., состоял из двух частей: <Номер обезличен>, площадью 1460 кв.м., и <Номер обезличен> площадью 1340 кв.м., общая площадь землепользования – 2800 кв.м.

Дорога существует с 1950 годов, являлась доступом к участкам, расположенным северо-западнее, до появления центральной дороги <Адрес обезличен>. С 1950 годов дорога укреплялась, отсыпалась, чистилась в зимнее время силами семьи истца. Кадастровые работы в отношении земельного участка <Номер обезличен> выполнены кадастровым инженером Судниковой О.А.

В границы участка была включена дорога общего пользования, сервитут на часть участка с целью обеспечения доступом кадастровым инженером не установлен. В ответ на претензию Судникова О.А. отказала, ссылаясь на документы, представленные заказчиком работ Грошевым А.Г.

Недобросовестное выполнение кадастровым инженером повлекло за собой развитие конфликтной ситуации, лишило доступа к земельному участку. Собственник земельного участка <Номер обезличен> установил забор, чем ограничил доступ к земельному участку и дому, в присутствии участкового забор демонтирован.

В семье истца трое несовершеннолетних детей, которых нужно возить в детский сад, в школу, на различные занятия, а спорная дорога является препятствием. Истец просит суд защитить его права, обязать кадастрового инженера Судникову О.А. исправить ошибку, допущенную ею при уточнении границ участка <Номер обезличен> а именно: установить сервитут в связи с необходимостью обеспечения доступом земельного участка <Номер обезличен>

03 марта 2020 г. истец Хроменков С.М. исковые требования уточнил, ссылаясь на п. 1 ст. 274 ГК РФ, просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в целях проезда (прохода) к принадлежащему ему на праве собственности зданию, назначение жилое дом №13, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под существующий жилой дом и территорию необходимую для его использования, площадь 2500 кв.м., полагает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Грошев А.Г.

20 марта 2020 г. истец Хроменков С.М. исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что в материалах дела появились дополнительные сведения об участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в порядке ст. 39 ГПК РФ просит изменить предмет иска на признание межевого плана подготовленного Судниковой О.А. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> недействительным.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020г. отказано в принятии заявления истца Хроменкова С.М. об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Грошеву А.Г. в части установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), к кадастровому инженеру Судниковой О.А. об исправлении ошибки, допущенной ею при уточнении границ участка с кадастровым номером <Номер обезличен> а именно установлении сервитута в связи с необходимостью обеспечения доступом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен><Номер обезличен> Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему понятны.

Представитель истца Мильяченко О.С., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований поддержал.

Ответчик - кадастровый инженер Судникова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Грошев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Грошева А.Г. - Полищук О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Хроменкова В.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Земля плюс» Ковтун К.Г. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица Управление Росреестра, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального района, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Геопроект» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд считает, что в силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст.39 ГПК РФ, следует принять отказ истца от иска, учитывая, что указанный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Хроменкова С.М. от иска Хроменкова С.М. к кадастровому инженеру Судниковой О.А., Грошеву А.Г. об установлении сервитута.

Производство по иску Хроменкова С.М. к кадастровому инженеру Судниковой О.А., Грошеву А.Г. об установлении сервитута прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кустова