Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ирбейское 12 мая 2016 года

Судья Ирбейского районного суда - Сабаева ФИО7,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Титова Р.С.

лица, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель должностного лица, вынесшего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Титова Р.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – главного специалиста – госинспектора по Канской группе районов – Глушко С.С.

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Титова ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкиным А.В. в отношении его по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкиным А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Титова Р.С., где он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Титов Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и с жалобой на это постановление. В своих ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и жалобе на указанное постановление он просит суд восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный им по уважительным причинам, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ был им пропущен по обстоятельствам, не зависящим от него. О вынесении постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. А с самим текстом постановления № он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его защитника с материалами дела об административном правонарушении. О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении, он не уведомлялся. В материалах дела имеется уведомление о том, что он вызывается на составление административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин.. Однако в данное время протокол не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его государственным инспектором Глушко был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении им якобы ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В то время, как в материалах дела отсутствует уведомление о вызове его на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола. В материалах дела также нет ни одного доказательства получения им извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, существенным образом нарушает его права и влечет за собой незаконность принятых актов. Кроме того, он не совершал действий, описанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Титов Р.С. свое ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и изложенную просьбу в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям. Еще раз подтвердив, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлялись и выносились в его отсутствие, о существовании их он узнал только ДД.ММ.ГГГГ и фактически увидел и ознакомился он с этими документами только ДД.ММ.ГГГГ. События указанного в этих документах, он не совершал.

Глушко С.С., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова Р.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и как представитель должностного лица, вынесшего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Титова Р.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в судебном заседании требования Титова Р.С. не признала, считает и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу вполне законными, просит в удовлетворении требований Титова отказать.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы по жалобе, а также исследовав представленные материалы административного дела №, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование и требования, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом – государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Глушко С.С. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Титова Р.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом событие изложено дословно: «ДД.ММ.ГГГГ, 10 ч. 00 мин. на а<адрес> на <адрес> <адрес> км. от <адрес>, гр. Титов ФИО9 находился в ООУ, с огнестрельным оружием, ружье двуствольное, гладкоствольное <данные изъяты> калибра, без разрешения на хранение оружия, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов». То есть нарушены п.п. а, б, в п. 3.2. Правил охоты.

Аналогично событие изложено в последующем от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом постановлении № о назначении административного наказания Титову Р.С..

Из фактических обстоятельств, подтвержденных пояснениями Титова Р.С. и Глушко С.С. в настоящем судебном заседании, следует, что находившимся в рейдовой группе ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО6 недалеко от дороги <адрес>, в лесу, было обнаружено ружье, которое было оформлено актом, как никому не принадлежащее. Когда к группе через некоторое время подошел Титов и сказал, что это ружье принадлежит ему, - предложено было ему явиться на следующий день в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за нарушение условий хранения охотничьего гладкоствольного оружия. И такой протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова Р.С. и от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Титова Р.С. виновным по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Копия указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Титовым Р.С. представлены в настоящее судебное заседание.

С достоверностью судом установлено, что никаких других актов, кроме акта об обнаружении никому не принадлежащего оружия, на месте не составлялось, Титова с оружием никто не видел и не останавливал его с оружием.

Как указано выше, протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова составлен за нарушение п.п. а, б, в п. 3.2 Правил охоты, обязывающих иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение оружия и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Однако, документально отсутствие указанных документов у Титова на месте события не проверялось и не оформлялось. В то время, как поводом к возбуждению дела по ст. 8.37 КоАП РФ установлен акт о наличии признаков административного правонарушения, составленный производственным охотничьим инспектором. Чего по настоящему делу не имеется.

При обозрении и исследовании представленных в суд материалов административного дела №, - в материалах всего два документа: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие какие-либо доказательства по делу отсутствуют.

Из пояснений Глушко С.С. в суде она «предположила», что документов никаких у Титова не было с собой ДД.ММ.ГГГГ, находились они у него дома, а ружье само в лес не переместилось, - исходя из чего ею и составлен был протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Данные об оружии, сведения о Титове она сходила и взяла в отделе полиции у инспектора разрешительной системы ФИО10.

В ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании у суда не вызывают сомнений доводы Титова Р.С. о том, что он не знал о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении его и вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. И узнал лишь об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление о явке для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола за неуплату штрафа, а ознакомился с постановлением фактически только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется копия письменного уведомления Титову Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Глушко С.С. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к Глушко С.С. на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. И приобщено сообщение «Почты России» о том, что якобы это письмо вручено лично Титову ДД.ММ.ГГГГ. Однако, надлежащее уведомление об этом в деле отсутствует. Кроме того, уведомлялся письмом Титов на ДД.ММ.ГГГГ, а фактически протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату уведомления Титову даже не направлялись. Что является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении.

Копию этого протокола Титов в последующем не получал. В судебное заседание Глушко представила возвращенный ей конверт с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который она направила ДД.ММ.ГГГГ Титову. При обозрении конверта оказалось, что на конверте Глушко был указан неверный адрес местожительства Титова, поэтому он и был возвращен. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ею была указана дата рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ. В этот день и было вынесено постановление о назначении наказания административного Титову.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашло подтверждение о том, что о существовании протокола и постановления, оспариваемых Титовым, он узнал только при составлении Глушко С.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия этого протокола и объяснение Титова представлены и приобщены в судебном заседании к рассматриваемым материалам дела.

А потому, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки в том числе и должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Выводы о виновности Титова в нарушении правил охоты и его событие, основаны на предположениях должностного лица государственного инспектора Глушко С.С. и доказательствами не подтверждены.

При установленных в суде обстоятельствах вину Титова и само событие совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленными и доказанными в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

    Жалобу Титова ФИО11 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Коробкиным А.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Титова ФИО12, отменить с прекращением производства по административному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                  В.И. Сабаева