Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2586/2019 [44Г-410/2019] от 13.02.2019

Судья Головин А.Ю. Дело № 44-410

ГСК Внуков Д.В. – докл.

Жданова Т.В.

Калашников Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Чеботарева М.П. к ООО «Стройтех» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. от 15 апреля 2019 года по кассационной жалобе Хмиадашвили А.И., действующей по доверенности в интересах Чеботарева М.П., поступившей в краевой суд 13 февраля 2019 года, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М., выслушав представителя Чеботарева М.П., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 г. Чеботареву М.П. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилых помещений №<...>, общей ориентировочной площадью <...> кв.м, расположенных на <...> этаже <...>ти этажного многоквартирного жилого дома по <...> в <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, о возложении на ООО «Стройтех» обязанности по предоставлению Чеботареву М.П. документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба Чеботарева М.П. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что он лично в рассмотрении спора не участвовал, но его интересы представляла < Ф.И.О. >12, от услуг которой он впоследствии отказался. Последняя не сообщила ему о ходе рассмотрения дела, копию решения он лично или по почте не получал и о вынесенном решении не знал.

Представитель ООО «Стройтех», представитель третьего лица - администрации МО г. Новороссийск не возражали против удовлетворения заявления Чеботарева М.П.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2018 года Чеботареву М.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Чеботарева М.П. без удовлетворения.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >11, действующая по доверенности в интересах Чеботарева М.П., просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

13 февраля 2019 года гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.

14 февраля 2019 года дело поступило в кассационную инстанцию краевого суда.

В судебное заседание президиума краевого суда не явились представители ООО «Стройтех», администрации МО г. Новороссийск, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. В письменном ходатайстве представитель администрации МО г. Новороссийск просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив неявку, президиум пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Стройтех» и администрации МО г. Новороссийск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Чеботарева М.П., президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая Чеботареву М.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд исходил из того, что истец подал апелляционную жалобу со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его пропуска.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что Чеботарев М.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройтех» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...> года в удовлетворении иска Чеботареву М.П. отказано. Срок на подачу апелляционной жалобы истек <...>.

Спустя <...> месяца после вынесения решения суда в окончательной форме <...>, Чеботарев М.П. подал в суд апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его представитель < Ф.И.О. >12 лично не сообщила ему о результате рассмотрения дела, копия решения ему не направлялась.

Как следует из материалов дела, Чеботарев М.П. лично не участвовал в судебном разбирательстве. Согласно справочному листу к делу <...> < Ф.И.О. >12 - его представитель получила копию решения от <...> под роспись. Доказательств того, что она своевременно передала ее Чеботареву М.П. не имеется. Судом копия решения Чеботареву М.П. по месту жительства по почте не направлялась. Как видно из протокола судебного заседания от <...> Чеботарев М.П. пояснил, что судебное решение обнаружил у себя на столе в офисе только спустя <...> месяца назад, а поэтому своевременно не мог обжаловать решение суда (л.д. 78-79).

В судебном заседании представители ООО «Стройтех», администрации МО г. Новороссийск не возражали против восстановления Чеботареву М.П. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции других лиц, участвующих в деле, относительно заявления Чеботарева М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, а также того, что по почте копия решения Чеботареву М.П. не направлялась, в целях обеспечения истцу права на судебную защиту, предоставления возможность проверки в апелляционном порядке законности вынесенного судебного постановления, доводы Чеботарева М.П. - как обманутого участника долевого строительства об уважительной причине пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, заслуживали внимания и удовлетворения. Однако судебные инстанции отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года не могут быть признаны законными и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене в кассационном порядке с восстановлением Чеботареву М.П. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.