Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-838/2019 ~ М-665/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а–838/19 по административному иску Касьяновой С.Ю. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Касьянова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в котором просила признать незаконным Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.02.2019 г. №, №, №, возложив на Управление Росреестра по Самарской области следующие действия:

-по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения Н2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, документы на которое предоставлены с заявлением от 07.02.2019 г.
№;

-по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, второй этаж: комнаты №, документы на которое предоставлены с заявлением от <дата> №;

-по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которое предоставлены с заявлением от <дата> №.

Представитель административного истца Касьяновой С.Ю. – Каландарова Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, согласно которого, с оспариваемым Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата> №, №,
№, административный истец не согласна поскольку в 2018 году в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности проведенные на основании Проекта по выполнению строительных мероприятий 2458/П разработанным ООО «Главстройподряд» строительно-монтажные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие о ограждающие конструкции». Проектируемые конструктивные решения в жилых помещениях обеспечивают необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается Инженерно-техническим заключением по обследованию вышеуказанных нежилых помещений. После строительно-монтажных мероприятий площадь образованного нежилого помещения составила 324,9 кв.м. Все санитарные и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Все строительные конструкции рассматриваемого нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Объемно-планировочные решения нежилого помещения соответствуют проектной документации. Все несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Объект отвечает требованиям устойчивости и надежности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают общее имущество иных собственников помещений здания. Объект отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не угрожает жизни и здоровью граждан - помещение является пригодным для дальнейшей эксплуатации. Согласно Акту № АП.24 оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом от 13.12.2018 г., выданным Департаментом градостроительства г.о. Самара, в результате выполненных строительных мероприятий общая площадь нежилого помещения составила 324,9 кв.м. Выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Долотный, д. 11, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства или его частей, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Долотный, д. 11, не требуется. Вместе с тем, данный акт не принят административным ответчиком во внимание, поскольку Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих необходимость получения таких документов в отношении реконструированного объекта. Вместе с тем, с данным утверждением административный истец не согласен поскольку в силу действующего законодательства органом предоставляющим государственные услуги «выдача разрешения на строительство (реконструкцию)», «получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости» является Департамент градостроительства г.о. Самара. Обстоятельства, которые не требуют выдачи разрешения на строительство, подпадают под норму пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого для целей государственной регистрации могут быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия проводимых изменений установленным требованиям, что прежде всего, должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (ч.1 ст. 51 ГрК РФ). Административный ответчик в нарушении требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Администрации г.о. Самара от 26.07.2011 № 831 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», Постановления Администрации г.о. Самара от 24.04.2012 № 360 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми (функциональными) органами Администрации г.о. Самара, Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Департаментом градостроительства г.о. Самара», взял самостоятельно на себя обязанность устанавливать обстоятельства, требующие или не требующие выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), что нельзя признать законным. Таким образом обжалуемое вышеуказанное уведомление не соответствует нормативным актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Касьяновой С.Ю. – Каландарова Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Фролова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам изложенным в оспариваемом уведомлении, просила оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 28 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года N 294, Департамент градостроительства является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара (ч. 1).

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент градостроительства г.о. Самара осуществляет иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара (п. «з» ч. 3).

Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара является уполномоченным органом на выдачу заключений о соответствии строительных работ градостроительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объектов, исключающих возможность их обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях.

Из материалов дела видно, что Касьяновой С.Ю. на праве собственности принадлежит: -нежилое помещение, с кадастровом номером №, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №; -нежилое помещение, с кадастровым номером №, нежилое помещение Н2, площадью <...> кв.м., 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сторонами процесса не оспаривается, что в 2018 году в вышеуказанных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, последним проведены строительно-монтажные мероприятия на основании Проекта по выполнению строительных мероприятий 2458/П разработанного ООО «Главстройподряд».

После строительно-монтажных мероприятий площадь образованного нежилого помещения составила 324,9 кв.м.

Согласно инженерно-технического заключения ООО «Главстройподряд» строительно-монтажные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают общее имущество иных собственников помещений здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из Акта № АП.24 оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом от 13.12.2018 г., выданного Департаментом градостроительства г.о. Самара, следует, что в результате выполненных строительных мероприятий общая площадь нежилого помещения составила <...> кв.м. Выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: <адрес> и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства или его частей, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не требуется.

Вместе с тем, данный акт не принят во внимание административным ответчиком при рассмотрении заявлений: - от <дата> № по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения Н2, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; - от <дата> № по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0413003:4826, расположенного по адресу: <адрес>, второй этаж: комнаты №; - от <дата> № по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, в оспариваемом Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата> №, №,
№, указано, что представленный на регистрацию Акта № АП.24 оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом от 13.12.2018 г., выданный Департаментом градостроительства г.о. Самара, не принят регистрирующим органом во внимание, поскольку Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих необходимость получения таких документов в отношении реконструированного объекта, а разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в регистрирующий орган не представлен.

В силу требований ч. 1, ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Применительно к вышеуказанным спорным объектам капитального строительства, расположенным по адресам: <адрес>, объединенным в результате выполненных строительных мероприятий с образованием нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. применимы положения ч. 1, ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с которыми, документом, дающим право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/ реконструкцию, вследствие чего, суд считает обоснованным и правомерным вывод административного ответчика о не принятии во внимание вышеуказанного Акта № АП.24 от 13.12.2018 г., поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм предусматривающих необходимость получения указанного документа относительно реконструированных нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях.

Основания, по которым административный ответчик пришел к выводу о том, что на выполненные административным истцом в нежилом помещении мероприятия требуется разрешение и ввод объекта в эксплуатацию оспариваемое уведомление содержит. Требование представления разрешения и ввод объекта в эксплуатации аргументировано.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что при реконструкции объектов капитального строительства разрешения на строительство не требуется, не основаны на законе.

Оснований для удовлетворения административных требований истца, судом не усматривается.

Административные исковые требования истца нецелесообразно оставлять без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку прослеживается истечение срока на предъявление к компетентному должностному лицу указанных в административном иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касьяновой С.Ю. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Председательствующий: Р.Р. Гараева