Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2020 от 17.06.2020

Дело №12-530/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бердникова ФИО7 на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 16.04.2020, которым Бердников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, директор ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 16.04.2020 директор ООО ЧОО «<данные изъяты>» Бердников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Бердников П.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, просил постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в период с 20.02.2020 по 30.03.2020 он, Бердников П.А., отсутствовал на рабочем месте, и его полномочия были возложены на его заместителя ФИО3, о чем имеется приказ от 20.02.2020, который был предоставлен проверяющим. Проверка организации сотрудниками ЦЛЛР Управления Росгвардии по Ульяновской области проводилась в период с 26.02.2020 по 26.03.2020. Привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку в указанный период времени он не являлся ответственным лицом. В жалобе также содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель также указал, что постановление не получал, о его существовании узнал 11.06.2020 из телефонного разговора.

В судебное заседание Бердников И.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании ст. инспектор ЦЛЛР Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, указав, что сведения о том, что обязанности директора ООО ЧОО «<данные изъяты>» возложены на другое лицо, документы, подтверждающие отсутствие директора Бердникова, предоставлены не были. Просила учесть длительность и серьезность выявленных нарушений. Вместе с тем пояснила, что постановление от 16.04.2020 было направлено Бердникову П.А. по домашнему адресу, однако, согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, 22.06.2020 было возвращено в связи с неполучением. Также пояснила, что извещение о времени и месте составления протокола Бердникову И.А. направлялось по адресу возглавляемой им организации, оно было получено 26.03.2020 его заместителем Устиновым; по домашнему адресу Бердникова И.А. извещение для составления протокола не направлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в соответствии с представленными сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, возврат направленного Бердникову И.А. постановления от 16.04.2020 отправителю имел место 22.06.2020, а жалоба от него поступила в Ленинский районный суд г. Ульяновска 17.06.2020, направлена была почтой 15.06.2020, суд приходит к выводу о том, что срока на подачу жалобы не нарушен, и считает необходимым рассмотреть жалобу заявителя по существу.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, и влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении Бердникова И.А., как должностного лица – руководителя ООО ЧОО «<данные изъяты>» 01.04.2020 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием в нем места и времени рассмотрения дела – 16.04.2020 в 16 часов. Для составления протокола Бердников И.А. не явился, протокол составлен в его отсутствие. При этом для составления протокола он извещался по месту его работы - юридическому адресу ООО ЧОО «<данные изъяты>» - <адрес>. 16.04.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Бердникова И.А.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Бердникову И.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом данные о месте жительства Бердникова И.А. в деле об административном правонарушении имелись. Иных сведений о надлежащем извещении Бердникова И.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что срок давности привлечения Бердникова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 2 месяца, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 16.04.2020 о привлечении директора ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» Бердникова ФИО12 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина