Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-273/2020 от 21.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020г.                                  г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., изучив материалы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ в отношении начальника жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) Морозова Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора на рассмотрение в суд переданы протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении начальника жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) Морозова Ю.А.

Указанный материал не может быть принят к производству Ленинского районного суда г.Смоленска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацем 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из представленных материалов, начальнику жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) Морозову Ю.А. вменено то, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предусмотренные п.16(1) Правил ограничения мероприятия, обеспечивающие готовность к введению в отношении полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Действия указанного должностного лица квалифицированы по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

Таким образом, в административном материале приведены ссылки на имевшее место совершение должностным лицом вмененного административного правонарушения в форме бездействия. При этом в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе указано: <адрес>.

Между тем, документально подтвержденных данных, указывающих на то, что местом нахождения жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) и, соответственно, местом исполнения обязанностей Морозовым Ю.А., как должностным лицом, является вышеуказанный адрес, в материале не имеется.

Надлежаще заверенные копии должностных обязанностей начальника жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) и документации, отражающей функции и статус ЖКС №1 (г.Смоленск), к административному материалу не приобщены.

Данные обстоятельства исключают возможность принятия дела к производству Ленинского районного суда г.Смоленска применительно к вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относительно определения территориальной подсудности соответствующего дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что уполномоченный орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу.

Вопреки указанным процессуальным требованиям, в представленных материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения Морозова Ю.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представленные уведомления о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении возложенной на орган обязанности по направлению извещения о составлении протокола, поскольку соответствующий протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений об извещении Морозова Ю.А.; на дату его составления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Морозова Ю.А., поскольку указанные извещения прибыли в место вручения, однако имели место неудачные попытки вручения, сведений об отсутствии адресата или истечения срока хранения уведомлений, не представлено.

В этой связи, судом принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении начальника жилищно-коммунальной службы №1 (г.Смоленск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) Морозова Юрия Александровича возвратить.

На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья         К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0005-01-2020-002540-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 5-273/2020