Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2016 ~ М-524/2016 от 25.05.2016

Дело № год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> 28 июня 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО1 и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 55000 рублей, процентов по договору займа в размере 4537,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3025,00 руб., государственную пошлину в размере 2076 рублей и расходы за оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ей был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила 55000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка.

Однако в установленный срок и позднее денежные средства возвращены не были, ответчица уклоняется от контактов.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.809 п.1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, которая согласно указания ЦБ РФ составляет за 2015-2016 г.г. 8,25% на общую сумму 4537,50 руб..

Также с ответчик, в силу положений ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3025 рублей 00 коп., исходя из процент ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила встречный иск от имени своего доверителя к ФИО1 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО1 и ФИО2.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, соответствующих заявлений с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие не представили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО1 и ФИО2, - без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что данное определение может быть отменено если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Судья Митусов Н.А.