Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.

секретаре                                          Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.Н к Министерству Внутренних Дел по РСО – Алания, ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» о признании получения травмы во время несения службы, в связи с выполнением служебных обязанностей, признании незаконным заключения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

О.Л.Н обратилась в Кисловодский городской суд с иском к МВД по РСО – Алания, ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания», в котором просила: признать действия ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» по отмене заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № – неправомерными; обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО – Алания» отменить заключение военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать действия МВД по РСО – Алания об отказе в выплате ей денежной компенсации незаконными; обязать МВД по РСО – Алания издать приказ о назначении и выплате ей на весь срок установления инвалидности ежемесячной денежной компенсация в размере утраченного денежного довольствии с последующим увеличением и индексацией в установленном законом порядке.

В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом были дополнены заявленные исковые требования и она также просила суд: обязать МВД по <адрес> – Алания изменить дату назначения сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика МВД по РСО – Алания компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец О.Л.Н поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, пояснив суду, что с доводами МВД по РСО-Алания она не согласна. Действительно определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено дополнительное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу допущенных норм процессуального права. Однако данным, определением не установлен факт вновь открывшихся обстоятельств получения ею травмы, на которые ссылается МВД по РСО-А. Также заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлен факт травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов во время несения службы в ЦОУ ВОГО, а не факт получения заболевания, как было указано в заключении, измененного по указанию правового отдела МВД по РСО-А. Порядок установления причинной связи увечья, заболевания с прохождением службы был установлен в рамках ранее действовавшего Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010г. № 523, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья. Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе можно обжаловать в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. В нарушение данного Положения, ФКУЗ МСЧ МВД России по РСО-Алания изменила свое заключение не по решению суда, не по указанию вышестоящей военно - врачебной комиссии, а по письму юридической группы, о чем она была извещена начальником УРЛС Т.В, что противоречит действующему законодательству. Также не подлежит удовлетворению и заявление МВД по РСО - А о том, что необоснованны её требования об изменении даты назначения сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей на 27 ноября по следующим основаниям. Она была уволена из МВД по РСО-А в нарушение пункта 17.14 Приказа МВД России № без прохождения ВВК, при отсутствии рапорта об отказе от прохождения этой комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она проходила стационарное лечение в <адрес>ной больнице с диагнозом: последствия повторных черепно-мозговых травм. ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра внутренних дел РСО-А издал приказ № л/с об увольнении её из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58, по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы, в январе 2012 г. она обратилась в МСЧ МВД России по РСО-А. Как следует из выданной ей этим учреждением медицинской характеристики от ДД.ММ.ГГГГ., у неё установлены последствия повторных ЗЧМ травм в виде энцефалопатии 2 степени с умеренным неравномерным левосторонним гемипарезом, выраженные дисциркуляторные нарушения, выраженный астено - вегетативный синдром. И она была повторно направлена на ВВК для определения годности на момент увольнения. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РСО-А № от 26.09.2012г. на момент её увольнения из органов внутренних дел, то есть на 31.12.2011г. у неё установлено заболевание: «последствия закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга в виде умеренного неравномерного левостороннего гемипареза, астено-вегетативного синдрома» - военная травма. Она была признана - ограниченно годной к военной службе, степень ограничения - 3. 27.11.2012г. ей была установлена вторая группа инвалидности по причине «Военная травма», что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие со справкой МСЭ № ей установлена инвалидность второй группы по причине «Военная травма» с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 18.04.2014г. № был издан приказ №, в котором указано, что пункт 2.1. приказа МВД по РСО - А от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения подполковника милиции О.Л.Н, находящейся в распоряжении МВД по РСО - А, инспектора по учетно-регистрационной дисциплине, по пункту «Е» ст.58 (сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ отменить и считать уволенной по пункту «З» ст.58 - по ограниченному состоянию здоровья, невозможности перемещения по службе на должность, в соответствие с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья, Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с 31.12.2011г. Таким образом, право на получение ежемесячного денежного возмещения она приобрела с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.23 Инструкции №. Согласно отзыву МВД по РСО-А, порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В силу подпункта «а» пункта 23 Инструкции Приказа МВД РФ № для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется: заявление гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности (степени утраты трудоспособности в процентах), группы инвалидности и их причине. Ею были предоставлены соответствующие документы. Однако, несмотря на то, что из Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обеспечения по <адрес> справка о дате назначения пенсии, ее виде и размере поступила 08.12.2014г., ею была продублирована факсом, справка о группе инвалидности, которая предоставлялась ею ранее. Отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, поступил 22.04.2015г после вынесения нового заключения ВВК № от 10.04.2015г. Инструкцией № на принятие решения о выплатах отводится 20 дней. Согласно же изменений в ст.3 ФЗ от 7.11.2011г. №, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч.13 данной статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности, видов получаемой пенсий. Её увольнение со службы по ограниченному состоянию здоровья было вызвано полученными травмами при исполнении служебных обязанностей, что дает ей право требовать возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. То обстоятельство, что после увольнения она получала пенсию по выслуге лет, не может повлиять на разрешение её исковых требований, сумма любой пенсии не подлежит зачету, в счет возмещения вреда здоровью. Она имеет право как на получение пенсии по инвалидности, так и на получение пенсии по выслуге лет. При этом она не отказывалась и не отказывается в настоящее время от возмещения причиненного вреда здоровью. Несмотря на то, что до обращения с иском в суд, с заявлением о возмещении вреда здоровью она обратилась к ответчику в октябре 2014года, в соответствии со ст. 208 ГК РФ она имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного вреда за указанный период, поскольку в соответствии с п.10 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм возмещения вреда не распространяется. Она не отказывается от ранее заявленных исковых требований о признании действий ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» по отмене заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № – неправомерными, обязании ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО – Алания» отменить заключение военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании действий МВД по РСО – Алания об отказе в выплате ей денежной компенсации незаконными, обязании МВД по РСО – Алания издать приказ о назначении и выплате ей на весь срок установления инвалидности ежемесячной денежной компенсация в размере утраченного денежного довольствии с последующим увеличением и индексацией в установленном законом порядке, так как несмотря на то, что после вынесения решения Кисловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена выплата ежемесячной денежной компенсации не в течении всего срока на который была установлена инвалидность, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, что является незаконным. Инвалидность по военной травме впервые ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ, а учреждением медико – социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособностью в размере 70 процентов. В настоящее время заключение военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ №- отменено. МВД по РСО – А издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика она считает незаконным, так как именно из – за активного противодействия ответчика МВД РСО – А она была вынуждена доказывать свою правоту в судебном порядке. Полагает, что данный ответчик злоупотребил своими правами, что недопустимо. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая - получения О.Л.Н повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы средней тяжести, сотрясения головного мозга во время несения службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением также установлено, что на тот период обращение О.Л.Н о проведении служебной проверки по факту получения травмы удовлетворено не было.

В дальнейшем, заключением Военнно – врачебной комиссии МЧС МВД по РСО –А № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания ВВК МЧС МВД по РСО – А № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была признана ограниченно годной к военной службы, ввиду получения военной травмы, полученной в период военной службы.

Заключением проверки обстоятельств получения травмы подполковником милиции в отставке О.Л.Н, находившейся в распоряжении МВД по <адрес> – Алания, составленным инспектором по ОП ОВ и СР ОМПО УРЛС МВД по РСО – Алания К.Р и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УРЛС МВД по РСО – Алания полковником внутренней службы Т.В была установлена невозможность установления обстоятельств получения О.Л.Н травмы и связи с исполнением служебных обязанностей.

В связи с чем, в указанном заключении было указано, что получение О.Л.Н травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в период прохождения службы, следовало считать полученной не при исполнении служебных обязанностей.

Заключением Военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания»№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заключение было отменено.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан факт получение О.Л.Н травмы ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России – в связи с выполнением служебных обязанностей, а также признано незаконным заключение проверки МВД по РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании получения О.Л.Н травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей.

Заключением Военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заключение было отменено.

Приказом Врио министра МВД по <адрес> – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ истцу О.Л.Н была установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

В соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции", при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Указанной инструкцией предусмотрено, что реализация сотрудником права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации носит заявительный порядок.

При этом, указанная инструкция рассчитана на добросовестное поведения обоих сторон.

Как следует из п.23 Инструкции в комиссию представляются: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В судебном заседании достоверно установлено, что возможности своевременно обратиться в комиссию с соответствующим заявлением у истца О.Л.Н не было, так как в результате незаконных действий ответчика - МВД по РСО – Алания отсутствовало объективное заключение проверки обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность обращения для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 23 Инструкции N 590, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Данные выводы суда подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стойкая утрата трудоспособности истца была установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ – 2012 №, а также заключением Военно – врачебной комиссии МЧС МВД по РСО – А № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено заключением Военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь было отменено заключением Военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес> – Алания»№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования истца О.Л.Н об обязании ответчика МВД по <адрес> – Алания изменить дату назначения сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как невозможность своевременной реализации истцом права на гарантированные выплаты связано с ненадлежащим поведением ответчика МВД по РСО – Алания, допустившего злоупотребление правом.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» по отмене заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № – неправомерными; обязании ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО – Алания» отменить заключение военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ №; признании действия МВД по РСО – Алания об отказе в выплате ей денежной компенсации незаконными; обязании МВД по РСО – Алания издать приказ о назначении и выплате ей на весь срок установления инвалидности ежемесячной денежной компенсация в размере утраченного денежного довольствии с последующим увеличением и индексацией в установленном законом порядке, по следующим основаниям.

В материалах данного гражданского дела отсутствует заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В действительности такого заключения не существует, так как истцом при оформлении иска была допущена описка.

Истец в условиях состязательности сторон своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, не воспользовался.

В связи с чем, каких – либо действий по отмене вышеуказанного заключения ответчик ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» не мог совершать.

Также, как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения гражданского дела заключение военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указанное заключение отменено, то есть совершены действия о которых просит истец, а законных оснований для обязания ответчика вновь совершить те же самые действия по делу не усматривается, так как это противоречит ст.12 ГК РФ.

Кроме того, как указывалась выше, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу О.Л.Н была установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ответчиком предприняты меры по выплате истцу денежной компенсации.

Удовлетворение вышеуказанных требований об указании в приказе даты назначения сумм ежемесячной денежной компенсации, а также не оспаривание в судебном порядке вышеуказанного приказа в полном объёме, исключает возможность удовлетворения исковых требований об обязании МВД по РСО – Алания издать приказ о назначении и выплате истцу на весь срок установления инвалидности ежемесячной денежной компенсация в размере утраченного денежного довольствии с последующим увеличением и индексацией в установленном законом порядке, поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

В части заявленных исковых требований истца о компенсации морального вреда суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст. 151 ГрК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика МВД по РСО – Алания в части нарушения прав истца, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что требования о компенсации морального вреда с учётом характера нравственных страданий причиненных истцу, продолжительности конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению в части взыскания в её пользу денежной суммы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, так как взыскание с ответчика МВД по РСО – Алания денежной суммы превышающий указанный размер не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░