Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2351/2014 ~ М-2354/2014 от 07.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Смоловой Е.К.,

при секретаре             Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» к Нуриеву М.Я., Нуриевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчика Нуриева М.Я.: <адрес>; место жительства ответчика Нуриевой Э.Р.: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нуриев М.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался. С адреса, указанного истцом в качестве места жительства ответчика вернулся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Нуриева Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. С адреса, указанного истцом в качестве места жительства ответчика вернулся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Нуриев М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Нуриева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, поскольку место жительства ответчика Нуриева М.Я. не подтверждено документально, место жительство ответчика Нуриевой Э.Р. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Нуриевой Э.Р.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» к Нуриеву М.Я., Нуриевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: