Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5531/2016 ~ М-4575/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/16 по иску ПАО РОСБАНК к Рыловой О.В., Красносельцевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, <данные изъяты> Просить расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО РОСБАНК и Рыловой О.В., взыскать солидарно с Рыловой О.В. и Красносельцевой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Рыловой О.В. и Красносельцевой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному уточенному иску, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО РОСБАНК и Рыловой О.В., взыскать солидарно с Рыловой О.В. и Красносельцевой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рылова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Красносельцева Н.В.. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рыловой О.В. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита по пункту 3.1. Кредитного договора было произведено ДД.ММ.ГГГГ одной суммой путем зачисления средств на счет Заемщика.

Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 15,4 % годовых (п. 5.1 Кредитного договора).

Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным (п. 5.2. Кредитного договора).

Проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в графике возвратов кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем - Красносельцевой Н.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.4. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, в связи, с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав Рыловой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Рылова О.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 9 кредитного договора при нарушении заемщиком своего обязательства по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Рыловой О.В. перед истцом составляет <данные изъяты>.

Суд с данным расчетом согласен, принимает его как верный, ответчиками он не оспорен.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рыловой О.В., Красносельцевой Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., т.к. она полностью подтверждена материалами дела и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Росбанк» (ОАО) сменило свое наименование на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> руб. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Рыловой О.В., Красносельцевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО РОСБАНК и Рыловой О.В..

Взыскать с Рыловой О.В., Красносельцевой Н.В. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> Председательствующий:                подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.