Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-721/2015 от 04.09.2015

Дело № 2–805/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Волковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю. Н. к Зудову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Зудову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой за № дома № по <адрес>, указав, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значится зарегистрированным ответчик, являющийся родным братом прежнего собственника – Зудова К.В. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, в нем не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения он не участвует.

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержала в полном объёме. Дополнений по существу иска не имела.

Ответчик Зудов А.В., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Волкова Ю.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зудовым К.В. является собственником квартиры за №, расположенной в доме за №а по <адрес> (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое посещение (л.д. 12).

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи, а также справки ООО «Управляющая компания «Новоасбест плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на дату заключения договора купли-продажи значился зарегистрированным ответчик Зудов А.В. (л.д. 11,13-16)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения – Зудова К.В. при переходе права собственности на него к истцу Волковой Ю.Н., утратил право пользования жилым помещением и исковые требования Волковой Ю.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Ю. Н. к Зудову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зудова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой за № в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зудова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 16.10.2015 года.

Судья (подпись)