Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2016 ~ М-990/2016 от 15.08.2016

Гр.дело № 2-1060/2016 мотивированное решение составлено 18 октября 2016 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Шаламову В.В. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к Шаламову В.В. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды, обосновав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Талицким городским округом в лице заместителя начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее по тексту - Управление) Чурмановой Т.А. (далее - арендодатель) и Шаламовым В.В. (далее - арендатор). Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 255 метрах по направлению на запад от ориентира- дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 19032 кв.м. с разрешенным использованием участка - для строительства теплиц и складских помещений.

Согласно п. 3.2 договора аренды №, арендатор обязан внести арендную плату один раз в год - до 15 сентября.

Пунктом 6.2 договора аренды № предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В настоящее время земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 255 метрах по направлению на запад от ориентира - дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> арендатором не передан по акту приема-передачи арендодателю.

Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не была внесена арендатором в установленные сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Управлением составляла 182 619,58 руб., в том числе долг по арендной плате 106 083,12 руб., в соответствии с п. 6.2. договора аренды сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 536,46 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исх№ Управлением в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и пени, однако направленные письма до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу Управления задолженность по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 619,58 руб., в том числе долг по арендной плате -106 083,12 руб., в соответствии с п. 6.2. договора аренды, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 76 536,46 руб.

В судебном заседании представитель УРИЗО ТГО по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) Глухова П.И. на иске настаивала.

Представитель Шаламова В.В. по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) Горина Г.А. возражала против удовлетворения иска. Представила в суд отзыв, расчет (л.д. 47-52).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Талицким городским округом в лице заместителя начальника УРИЗО ТГО Чурмановой Т.А. – арендодателем и Шаламовым В.В. – арендатором заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым Шаламову В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: примерно в 255 метрах по направлению на запад от ориентира: дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 19032 кв.м. с разрешенным использованием (назначение)Участка – для строительства теплиц и складских помещений (п.1.1), участок свободен от строений(п.1.1), срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1), размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер годовой арендной платы определяется в порядке, определенном постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2009г. № 3320ПП, от 20.11.2009г. (п.3.1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области (п.3.3) (л.д. 4-7).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок передан ответчику (л.д.8). Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с указанными характеристиками, кадастровая стоимость земельного участка составляла 7112258,4 руб. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-14).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован (л.д. 27-28).

Суд учитывает, что УРИЗО ТГО является юридическим лицом (л.д. 29-36).

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7112258, 4 руб., на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - 10443239,04 руб. (л.д. 55-59).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 443239,04 руб., земельный участок имеет обременение в виде аренды Шаламовым В.В. (л.д. 19-21).

По адресу, указанному в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. УРИЗО ТГО направляло ответчику претензию об оплате долга по договору аренды земельного участка, которая им не получена, так как истек срок хранения (л.д. 15-16).

Суд учитывает, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ., после этого времени арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, то есть договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил 106083 руб. 12 коп. (л.д.17), размер пени составил 76536 руб.46 коп. (л.д.18).

Из уведомления об изменении расчета арендной платы за 2011 год следует, что размер арендной платы на 2011 год составляет 13097, 1 руб., срок оплаты сентябрь (л.д.22).

Из расчета арендной платы (уведомления) за 2012 год следует, что с учетом коэффициента увеличения 2012 года :1 Постановления ПСО от 30.12. 2011 № 1855-ПП размер арендной платы за 2012 год составит 20886, 48 руб., срок оплаты – ноябрь (л.д. 23).

Из расчета арендной платы (уведомления) за 2013 год следует, что с учетом коэффициента увеличения 2013 года : 1,055 постановления Правительства Свердловской области от 30.12. 2011 № 1855-ПП; от 26.12.2012 № 1531-ПП размер арендной платы за 2013 год составит 22035,23 руб., срок оплаты – ноябрь (л.д. 24).

Из расчета арендной платы (уведомления) за 2014 год следует, что с учетом коэффициента увеличения 2014 года : 1,110915 постановления Правительства Свердловской области от 30.12. 2011 № 1855-ПП; от 26.12.2012 № 1531-ПП; от 27.12.2013 № 1672-ПП размер арендной платы за 2014 год составит 23203,1руб., срок оплаты – ноябрь (л.д. 25).

Из расчета арендной платы (уведомления) за 2015 год следует, что с учетом коэффициента увеличения 2015 года: 1,172015325 постановления Правительства Свердловской области от 30.12. 2011 № 1855-ПП; от 26.12.2012 № 1531-ПП; от 27.12.2013 № 1672-ПП; от 30.12.2014 № 1227 –ПП размер арендной платы за 2015 год составит 24479,27 руб., срок оплаты – ноябрь (л.д. 26).

Суд учитывает, что размер арендной платы увеличивался с учетом коэффициента увеличения, установленного постановлениями правительства Свердловской области от 30.12. 2011 № 1855-ПП; от 26.12.2012 № 1531-ПП; от 27.12.2013 № 1672-ПП; от 30.12.2014 № 1227 –ПП.

Суд находит, что задолженность по арендной плате по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106083, 12 руб. подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика о том, что размер задолженности неправомерно исчислен из кадастровой стоимости в 10443239,04 руб., тогда как на момент заключения договора ее размер был установлен в 7112258, 4 руб., суд во внимание принять не может.

П.3.2 договора предусматривается, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Изменение размера кадастровой стоимости земельного участка произошло на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011года № 695-ПП.

Таким образом, размер задолженности УРИЗО ТГО правомерно исчислен из нового размера кадастровой стоимости земельного участка. Также суд учитывает, что порядок расчета арендной платы из кадастровой стоимости на момент заключения договора в самом договоре не был предусмотрен.

Рассматривая требование о взыскании пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76536,46 руб., суд учитывает, что в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки является значительной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом расчета ответчика полагает возможным снизить размер пени до 60000 руб.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит возмещению в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 521 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –166083 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 106083 ░░░. 12 ░░░., ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 60 000░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4 521 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░