Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2014 (2-5907/2013;) ~ М-5304/2013 от 12.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 марта 2014года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/14 по иску Ставровой В.А. к ЗАО « <...>» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки ; -

У С Т А Н О В И Л:

Ставрова В.А. обратился в Раменский городской суд с иском к ЗАО « <...>» о признании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО « <...>» и Ставровой В.А., ничтожным и применении последствий недействительности сделки ( л.д. 2-4).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истица дважды не явилась в судебные заседания 6.02.2014г и 25.03.2014г. О времени и месте судебного разбирательства она была извещена надлежащим образом. Дважды направленные ей судом повестки были возвращены в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. О перемене своего адреса истица суду не сообщала.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Направленные истцу повестки были возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, из этого следует, что истица не являлась в почтовое отделение за получением судебных повесток, несмотря на направляемые ей вызовы. По мнению суда, указанное обстоятельство следует расценивать как отказ от получения судебной повестки, что позволяет считать в этом случае лицо извещенным надлежащим образом.

Поскольку истица дважды не явилась в судебные заседания; о причине неявки суд в известность не поставила; рассматривать дело в свое отсутствие не просила, имеются основания для оставления искового заявления Ставровой В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Ставровой В.А. к ЗАО « <...>» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки - без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья И.П. Шендерова