Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2015 ~ М-1666/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1988/15

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Фоминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик) об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16 мая 2013 года на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

25 июля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было, документы запрашиваемые истцом представлены не были.

Обращает внимание, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение прав потребителя прямо предусмотренных действующим законодательством.

Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Филипповой А.И., находящиеся в ОАО «Сбербанк России»: копию приложения к кредитному договору № от 16 мая 2013 года; расширенную выписку по лицевому счету № за период с момента заключения кредитного договора № по день подачи искового заявления в суд.

Истец Филиппова А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> как заказной, так и простой корреспонденцией.

При направлении судебных извещений суд руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом, направившим судебные извещения, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копий судебных документов.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (п. 34).

Судебная повестка возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, простая корреспонденция в адрес суда не возвратилась, сведений о том, что письмо-извещение о дате судебного заседания истцом не получено у суда не имеется.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца Филипповой А.И. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает извещение истца надлежащим и с учетом заявленного ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-3532/14 Ленинского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора (Мурманское отделение № «Сбербанк России» адрес: <адрес>

Материалами дела подтверждено, что при подписании кредитного договора, то есть 16.05.2013 Филиппова А.И. была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, содержащей сведения о полной стоимостью кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, и которая является неотъемлемой частью кредитного договора № от 16 мая 2013 года.

Экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата 1863 КФ Потребительский кредит», содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, Филиппова А.И. получила до подписания кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью и не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при подписании кредитного договора 16 мая 2013 года Филиппова А.И. была ознакомлена с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору), который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 16.05.2013 и был предоставлен истцу при подписании кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в графике платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при подписании кредитного договора истцу была предоставлена полная информация по кредиту, по сроку его возврата, о процентной ставке кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя услуги представлять потребителю информацию, в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, определяют отношения сторон в связи с заключением договора, а не обязанности исполнителя услуг в процессе последующего взаимодействия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге и в необходимом объеме, приложения, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора получены истцом при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что Банком истцу было отказано в предоставлении информации по кредитному договору № от 16.05.2013, истцом, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, Банк России, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайн об операциях, о счётах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, данной нормой предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 статьи 26).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что направленная истцом в адрес банка претензия от 25 июля 2014 года не может быть признана допустимым доказательством обращения истца в банк.

Определением суда от 10 апреля 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить суду подлинники документов, копии которых представлены в обоснование требований, а также документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика претензии от 25 июля 2014 года, получения ответчиком указанной претензии, отказ банка в выдаче копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, доказательств того, что заемщик действительно направляла претензию в адрес кредитной организации, либо явилась по месту нахождения юридического лица либо его структурных подразделений, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена копия списка с оттиском штампа, однако, указанный документ не содержит сведений, что он является реестром почтовых отправлений. Из штампа отделения связи следует, что отделение связи расположено в г.<данные изъяты>, в то время как истец проживает в г.Мурманске.

При этом истцом не представлено доказательств того, что она уполномочивала кого-либо от ее имени наряду с другими гражданами, указанными в списке, обращаться в банк и получать сведения о кредитном договоре, выписку по банковскому счету и иные сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, адресованная банку претензия, направленная почтой, не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что предусмотрено Положением ЦБ РФ от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доказательств личного обращения истца в банк, его структурные подразделения, а также по месту филиала Банка, где был заключен кредитный договор, и получения отказа в предоставлении информации, выписки по счету, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Учитывая изложенное, исковые требования Филипповой А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Гедыма