Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-88/2017 от 22.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.

с участием

защитника – адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Сердитовой И.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Кораблева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором . от 28 января 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого приговором . от 20 июня 2008 года по ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.1 ст.273, ч.2 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 70000 рублей (приговор исполняется самостоятельно), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,

установил:

адвокат Сердитова И.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кораблева Д.А., осужденного приговором . от 28 января 2013 года, указав на следующее. Осужденным отбыто более 3/4 срока назначенного наказания. Кораблева Д.А. демонстрирует примерное поведение и положительно характеризуется. Соблюдает правила внутреннего распорядка. Вежлив. Имеет поощрения. Взысканий за период содержания в колонии не имеет. Имевшиеся взыскания в следственном изоляторе связаны с процессом адаптации и носят случайный характер. Не состоит на профилактическом учете. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимал активное участие в жизни отряда и колонии. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Обучался и получил специальности. Добросовестно трудится. Признает вину и раскаялся в совершенном преступлении. Имеет постоянное место жительства. Намерен вести социально-адаптированную жизнь, трудоустроиться, создать семью. Адвокат полагает, что осужденный Кораблева Д.А. твердо встал на путь исправления, имеет положительно стабильное поведение, в отношении него достигнуты цели наказания, его содержание в местах лишения свободы нецелесообразно и он заслуживает доверия для его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Кораблев Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвокатом Сердитовой И.О.

В судебном заседании адвокат Сердитова И.О. просила удовлетворить ходатайство в отношении ее подзащитного по изложенным в ходатайстве обстоятельствам и доводам. Отметила, что Кораблев Д.А. добросовестно трудится и учится. Признает вину. Принимает участие в общественной деятельности колонии, участвуя в самодеятельности. Взыскания погашены более 4-х лет назад. Имеющийся штраф назначен по другому приговору и исполняется самостоятельно. Полагала, что мнение помощника прокурора формально и в отношении ее подзащитного достигнуты цели наказания и его содержание в местах лишения свободы нецелесообразно.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство адвоката. Отметил, что Кораблев Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно трудится по настоящее время. Переведен в облегченные условия. Принимает участие в самодеятельности. Имеет поощрения. Добросовестно обучался и получил две профессии. Отметил, что по заключению администрации колонии в отношении данного осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что, несмотря на все положительные данные о личности и поведении осужденного, последний допускал нарушения и на данном этапе исполнения приговора преждевременно утверждать о достижении целей наказания в отношении осужденного и восстановлении социальной справедливости.

Выслушав объяснения адвоката Сердитовой И.О., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Кораблев Д.А. осужден приговором . от 28 января 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 06 ноября 2012 года.

Постановление исполнять самостоятельно приговор . от 20 июня 2008 года, по которому он осужден по ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.1 ст.273, ч.2 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2013 года (согласно распоряжениям и апелляционному определению – лич.дело ч.1 л.д.28-31).

По приговору Кораблев Д.А. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 4 года 8 месяцев 28 дней лишения свободы из назначенных 6 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 3 месяца 01 день лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 18 апреля 2013 года осужденный Кораблев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 19 июня 2017 года, представленной суду, осужденный Кораблев Д.А. характеризуется положительно и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, его целесообразно освободить условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.

В характеристике от 01 ноября 2013 сделан вывод, что Кораблев Д.А. характеризуется положительно. При этом отмечено, что частично признает вину в совершенном преступлении (лич.дело ч.2 л.д.64).

В аттестационном листе от 01 ноября 2013 года отмечено комиссией, что осужденный не признает вину (лич.дело ч.2 л.д.63).

В характеристике за 2015 год сделан вывод, что Кораблев Д.А. характеризуется положительно. При этом отмечено, что не признает вину в совершенном преступлении (лич.дело ч.2 л.д.104).

В характеристике от 13 февраля 2017 года Кораблев Д.А. характеризуется только положительно (лич.дело ч.2 л.д.124-125).

22 мая 2016 года осужденным написано заявление, в котором он полностью признает вину и раскаивается в содеянном (лич.дело ч.2 л.д.109).

В декабре 2016 года осужденный написал заявление с просьбой привлекать его без оплаты более 2-х часов в неделю (л.д.120).

С 06 мая 2017 года по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в с вязи с отсутствием взысканий и добросовестным отношением к труду осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания (лич.дело ч.2 л.д.132).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за весь период отбытой части наказания трудоустроен по настоящее время. Привлекался к работам без оплаты труда и срочным производственным заказам. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда. Обучался и в 2014 году и 2016 году получил по одной профессии. Добросовестно относится к труду и учебе. Имеет место жительства. Поддерживает отношения с родными. Намерен после освобождения трудоустроиться, создать семью. В отношении осужденного не поступало исполнительных листов, связанных с приговором.

Осужденный имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в художественной самодеятельности, а именно: 1 в 2013 году (декабрь); 4 в 2014 году (март, июль, сентябрь, декабрь); 2 в 2015 году (апрель, май); 4 в 2016 году (апрель, август, октябрь, декабрь); 1 в 2017 году (март) (лич. дело ч.2 л.д.65,70,79,85,91,95,97, 106,112,115,117,128).

На осужденного наложено 3 взыскания в виде выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: 04 декабря 2012 года - за невыполнение обязанности дежурного по камере и дважды 19 марта 2013 года за невыполнение обязанности дежурного по камере (нарушения совершены в течении одного дня: в 10 час. 45 мин. и в 16 час. 40 мин.) (лич.дело ч.2 л.д.12,61,62).

С осужденным проведено 2 беседы: 23 июня 2016 года - за изготовление скрытой самодельной электрической розетки; 10 августа 2016 года - за не выход на построение отряда для проведения утренней зарядки (лич.дело ч.2 л.д.110, 111).

Из установленных выше данных о поведение осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный, изначально, изъявил желание трудиться и работает по настоящее время. Обучался и получил две профессии. Имел хорошее отношение к учебе. Принимает активное участи в жизни колонии и отряда. Имеет 12 поощрений. За весь период отбытой части осужденный добросовестно трудится, положительно характеризуется администрацией колонии. После 2015 года раскаивается в совершенном преступлении. Администрацией колонии дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует его поведение.

Однако, наряду с этим до 2016 года осужденный имел неоднозначное отношение к совершенному деянию, а за период с 2012 года по 2016 год периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего на него накладывались взыскания и проводились беседы. Одно из взысканий снято досрочно.

Беседы проведены за изготовление скрытой самодельной электрической розетки, за не выход на построение отряда для проведения утренней зарядки, что является нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Последнее нарушение Правил имело место в августе 2016 года.

Взысканию за 2012 год, имевшему место до постановления приговора, суд не придает преимущественного значения.

Все нарушения не являются злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как взыскания и беседы.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные, такие как желание трудиться и учиться, добросовестный труд и учеба, поощрения, положительные характеристики, участие в жизни отряда и колонии, перевод в облегченные условия содержания, положительное заключение администрации колонии, хотя и имеют место за длительный период, в общем, однако наряду с имевшими место периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на преимущественно большей части отбытого срока наказания, тяжестью и характером каждого из них, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего нарушения – август 2016 года, а также неоднозначным отношением к совершенному деянию за больший период отбытой части наказания, мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвокат.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Сердитовой И.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 28 января 2013 года осужденного Кораблева Д.А..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин