Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2012 ~ М-404/2012 от 01.03.2012

Дело №2-832/2012                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисейченко <данные изъяты> к Семеняка <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:    

Моисейченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеняка В.Ф. о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семеняка В.Ф. взяла у нее взаймы денежную сумму в размере 25000 рублей под 15% с обязательством вернуть не позднее декабря 2011 года В подтверждение передачи данной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ей была выдана расписка с обязательством возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семеняка В.Ф. взяла у нее взаймы денежную сумму в размере 15000 рублей под 15 % с обязательством вернуть долг не позднее декабря 2011 года. В подтверждение передачи данной суммы 03.06. 2011 года ответчицей ей была выдана расписка с обязательством возврата долга. Ответчица всего получила от истца 40000 рублей. До настоящего времени ответчица не вернула долг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 1 месяц составляет 3750 рублей (15 % от суммы), за 12 месяцев – 45000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 1 месяц составляет 2250 рублей (15 % от суммы), за 9 месяцев – 20250 рублей. Просит взыскать сумму долга 40000 рублей, проценты 65250, судебные расходы 8300,50 рублей, всего 113550,50 рублей.

В судебном заседании истец Моисейченко В.В., представитель истца Соломатин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семеняка В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик Семеняка В.Ф., присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично. а именно, согласна вернуть истцу 40.000 руб., взятой по двум распискам. Считает, что истцом завышена сумма взыскиваемых процентов, согласна выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 500 рублей в месяц, а всего – 6000 руб. Поскольку истица понесла расходы, связанные с обращением в суд, согласна возместить ей расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Моисейченко В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семеняка В.Ф. взяла у истца взаймы денежную сумму в размере 25000 рублей на срок до декабря 2011 года под 15%, о чем была выдана расписка с обязательством возврата долга (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семеняка В.Ф. взяла у истца взаймы денежную сумму в размере 15000 рублей под 15% на срок до декабря 2011 года, о чем ей была выдана расписка с обязательством возврата долга (л.д. 16).

Согласно расчету, представленному истцов в исковом заявлении :по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 1 месяц составляет 3750 рублей (15 % от суммы), за 12 месяцев – 45000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 1 месяц составляет 2250 рублей (15 % от суммы), за 9 месяцев – 20250 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчица Семеняка В.Ф. не исполнила обязательства по договору займа, сумму долга до настоящего времени не вернула.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает соразмерным и справедливым определить проценты за пользование чужими денежными средствами 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований – 1760 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание признание ответчиком Семеняка В.Ф. суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме – 5000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1760 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисейченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Семеняка <данные изъяты> в пользу Моисейченко <данные изъяты> сумму долга - 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Всего 58760 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.