Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1917/2021 (33-33762/2020;) от 10.11.2020

Судья Глущенко В.Н. дело №33-1917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокалетовой Ю.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Сорокалетовой Ю.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сорокалетовой Ю.В. к ПАО «САК «Энергогарант» отказано в полном объеме.

19 августа 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Калюжной А.Н., действующей по доверенности в интересах Сорокалетовой Ю.В., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения, в котором она указывает, что копия решения не была ей направлена судом, само заседание проведено в период пандемии в Краснодарском крае и она не имела возможности присутствовать, о вынесенном решении узнала за пределами срока на апелляционное обжалование.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 г. Калюжной А.Н. было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Сорокалетова Ю.В. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...>, судебная повестка, адресованная Сорокалетовой Ю.В., <Дата ...> была принята в отделение связи, <Дата ...> прибыла в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения, а 23 мая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, 23 мая покинула место возврата досылки, <Дата ...> прибыла в место вручения, а <Дата ...> была вручена адресату (л.д. 98).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> судебная повестка ПАО «САК «Энергогарант» была вручена адресату <Дата ...> (л.д. 99).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что процессуальные права сторон судом нарушены не были, поскольку они сами отказалась от их реализации. Отказ Сорокалетовой Ю.В. быть извещенной о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия мотивированного решения суда была направлена Сорокалетовой Ю.В. <Дата ...> по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления <№...>, из которого видно, что <Дата ...> копия решения была вручена истице (л.д.126, 129).

Однако апелляционная жалоба на указанное решение Сорокалетова Ю.В. направила в суд только <Дата ...>, но доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно, в силу ст. 112 ГПК РФ, отказал Сорокалетовой Ю.В. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 г. законно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1917/2021 (33-33762/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сорокалетова Юлия Владимировна
Ответчики
ПАО СК Энергогарант
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Моисеева Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
10.11.2020Передача дела судье
20.01.2021Судебное заседание
04.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее