Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2021 ~ М-70/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1681/2021

24RS0013-01-2021-000118-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 в размере 67880,86 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просило о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2236,43 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику предоставлен кредит; ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование ОАО «Банк «Открытие» на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) №, ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» уступило права (требования) по кредитному договору с ФИО2 НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направлено в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших от должника возражений по его исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца при подаче иска, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9% годовых.

Обязательство банка по передаче денежных средств заёмщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту на имя ФИО2

Кредитный договор, а также условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов не содержат в себе запрета банку производить уступку права требования другому лицу.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращённое наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступает, а цессионарий - НАО «ПКБ» принимает права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками (п.1.1.1. договора).

Перечень кредитных договоров с указанием сведений о заёмщиках и заключенных мировых соглашениях (при наличии), исполнительных листов, по которым уступаются права требования, а также размер и объём уступаемых прав требований, включая размер основного долга (срочного и просроченного), начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии), и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заёмщику указаны в реестре заёмщиков (приложение №).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к НАО «ПКБ» перешло право требование в отношении должника ФИО2, заключившего ДД.ММ.ГГГГ с цедентом кредитный договор №-ДО-НСК-13, общая сумма уступаемых прав – 241791,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 заключением договора цессии судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241791,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 181246,56 рублей, сумма процентов – 33863,65 рублей, сумма штрафных санкций – 26681,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре; возложенных договором обязательств не исполнил; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 2236,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 67880 рублей 86 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2236 рублей 43 копеек, а всего взыскать 70117 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко