Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2022 (1-995/2021;) от 05.07.2021

<данные изъяты>

    № 1-61/2022

35RS0010-01-2021-010353-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                                                    29 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Жбанниковой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимых Попова В.П., Соловьева С.А.,

защитников – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26 августа 2021 года,

адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 26 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    ранее судимого:

        - 2 ноября 2012 года приговором Вологодского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

        Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2014 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        22 марта 2016 года по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области условно-досрочно освобожден на срок 5 месяцев 22 дня,

    осужденного:

    - 8 октября 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

    Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца (согласно сведений УИИ – 8 декабря 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

    задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20 ноября 2020 года, срок задержания продлевался до 12 часов 50 минут 24 ноября 2020 года,

    с 24 ноября 2020 года мера пресечения – запрет определенных действий,

    с 21 марта 2022 года мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Соловьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    ранее судимого:

        - 12 апреля 2018 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

        29 января 2019 года по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области условно досрочно освобожден на срок 6 месяцев 26 дней,

    - 27 ноября 2019 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

    осужденного:

    - 8 октября 2021 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2019 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

    - 24 января 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

    задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20 ноября 2020 года, срок задержания продлевался до 13 часов 40 минут 24 ноября 2020 года,

    с 24 ноября 2020 года мера пресечения – запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО12 и Соловьев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 4 октября 2020 года по 20 часов 15 минут 4 октября 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов В.П. и Соловьев С.А., находясь в <адрес>, достоверно зная, что проживавший в квартире № № вышеуказанного дома ФИО1 умер и входная дверь его квартиры вскрыта специальными службами, полагая, что в квартире ФИО1 может находиться ценное имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры № №, при этом договорившись действовать по обстоятельствам.

Далее, в период с 10 часов 00 минут 4 октября 2020 года по 20 часов 15 минут 4 октября 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов В.П. и Соловьев С.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, поднялись на <адрес>, где подошли к входным дверям в квартиру № № и воспользовавшись тем, что двери не закрыты на замок, прошли во внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее, где осмотрели помещение квартиры, и откуда после этого, взяли в руки и вынесли через входные двери квартиры принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- телевизор марки «Philips» стоимостью 4 000 рублей;

- телевизор марки «Philips» стоимостью 10 000 рублей.

Далее, Попов В.П. и Соловьев С.А. указанное выше похищенное у ФИО1 имущество перенесли в <адрес> принадлежащую их общему знакомому ФИО2, который не подозревал о преступных намерениях Попова В.П. и Соловьева С.А., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив его, при этом имея намерение вернуться обратно и продолжить совершение хищения ценного имущества из квартиры ФИО1

Затем, в период с 10 часов 00 минут 4 октября 2020 года по 20 часов 15 минут 4 октября 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов В.П. и Соловьев С.А., в целях реализации возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, взяв в руки, а затем вынесли через входные двери квартиры оставшееся там и принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно:

- монитор компьютерный неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей;

- системный блок компьютерный неустановленной марки стоимостью 8 000 рублей;

- две акустические колонки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 4 000 рублей.

Указанное выше похищенное у ФИО1 имущество Попов В.П. и Соловьев С.А. перенесли в <адрес> принадлежащую их общему знакомому ФИО2, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и Соловьева С.А., тем самым скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Попов В.П. и Соловьев С.А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили законному представителю потерпевшего ФИО1 - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Попов В.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Попова В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в начале октября 2020 года он вместе со своим знакомым распивали спиртные напитки в квартире у ФИО2. В какой-то момент кто-то из их компании, сказал, что видел что в квартире на 2-м этаже открыта входная дверь. После этого ФИО13 сказал «пойдем, посмотрим что там есть в этой квартире», он согласился. Они с Соловьевым поднялись на 2-й этаж. Дверь была приоткрыта, замок выломан, как он узнал позднее из-за того, что в квартире умер мужчина, и дверь выломана сотрудниками МЧС. В кухне они увидели телевизор и решили его похитить, затем они увидели еще один телевизор в комнате и решили его похитить тоже. Они взяли каждый по одному телевизору, кто именно какой брал он не помнит и отнесли их в квартиру к ФИО2. Затем Соловьев сказал ему, что увидел в квартире музыкальные колонки и сказал, что хочет их забрать себе. После этого они в квартиру поднялись еще раз. В квартире они также заметили компьютер и решили его похитить тоже. Соловьев взял подмышку одну колонку и системный блок от компьютера во вторую. Он также взял подмышку одну колонку, а под вторую взял монитор. Все они снесли в квартиру к ФИО2. Соловьев сказал ему, что они могут продать это имущество. Он вызвал такси со своего телефона, они погрузили телевизоры в салон и поехали домой к Соловьеву на <адрес>, Соловьев пошел с кем-то договариваться о продаже имущества. Когда Соловьев пришел, он дал ему 1000 рублей за похищенные телевизоры. ФИО2 заметил системный блок, который они похитили и сказал Соловьеву, чтобы он его убирал из его квартиры. После этого Соловьев унес системный блок и монитор. Что тот с ними сделал он не знает, денег за них он не получал (т. 1 л.д. 228-231, т. 1 л.д. 250-252, т. 2 л.д. 59-60, т. 2 л.д. 77-82, т. 2 л.д. 163-165, т. 3 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 90-92).

Подсудимый Соловьев С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Соловьева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале октября 2020 года он вместе со знакомыми выпивал в квартире у ФИО2. Он напился и уснул. Когда он проснулся, то он увидел, что рядом со стулом который стоял у дивана стоял телевизор, жидкокристаллический, небольшой. Все в квартире спали, кроме ФИО1. Он спросил у него, что это за телевизор, на что тот ответил, что украл его из квартиры на 2-м этаже. Также тот сказал ему, что можно еще оттуда что-нибудь взять. Он согласился, оба взяли по паре перчаток рабочих и поднялись наверх. Дверь в квартиру была опечатана, но бумаги, которыми она была опечатана были сняты, сама дверь была открыта. Они зашли в квартиру, ФИО1 пошел на кухню, и снял со стены телевизор, жидкокристаллический, небольшой. После этого они спустились к ФИО2 и оставили у него телевизор. Затем они опять поднялись в ту квартиру. Поясняет, что когда ФИО1 забирал телевизор, он забрал системный блок от компьютера и также отнес его к ФИО2. Когда они поднялись в квартиру на 2-м этаже второй раз, они решили забрать из квартиры музыкальные колонки. Каждый взял по одной и они отнесли их к ФИО2. После этого, они загрузили в такси имущество и поехали на <адрес>. Там же он встретил мужчину, и предложил ему купить телевизоры, тот согласился. За телевизоры он дал им 4 000 рублей. На эти деньги они с ФИО1 купили алкоголь. Затем они снова поехали к ФИО2. У него они продолжили выпивать. Добавляет, что вместе с телевизорами они также увезли и продали системный блок. В какой-то момент они решили увезти к нему домой колонки. Кто-то вызвал такси и на нем они увезли их к нему домой, после чего он отдал их соседу (т. 1 л.д. 205-207, т. 1 л.д. 217-221, т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 96-98, т. 3 л.д. 68-70, т. 3 л.д. 99-101).

Помимо собственного признания, вина подсудимых ФИО1, Соловьева С.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых у нее был двоюродный брат по линии отца, ФИО1. Отношения с ним она не поддерживала около 40 лет. 13 октября 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 умер. От сотрудников она узнала, что при жизни ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, что квартиру ФИО1 обокрали и похитили имущество, а именно музыкальные колонки, телевизор и системный блок с монитором. Общая сумма причиненного ущерба составляет 29 000 рублей (т. 1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 27-28, т. 3 л.д. 83);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 117-120, т. 1 л.д. 158-162), свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 121-124) о том, что 4 октября 2020 года по месту жительства наблюдали, как двое мужчин загружали в автомашину такси колонки;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых примерно с середины сентября 2020 года он работает в такси «Яндекс» на арендной машине «Рено Логан» белого цвета. 4 октября 2020 года ему поступил заказ на <адрес>. У подъезда стояли двое мужчин - один молодой, второй постарше. Мужчины погрузили в багажник его автомашины две большие акустические колонки, которые перевезли по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 129-132);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 02.10.2020 года он находился на суточном дежурстве и выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес>. Сотрудниками МЧС двери в квартиру были вскрыты таким образом, что замок пришел в негодность и закрыть его в дальнейшем не представилось возможным. Перед уходом из квартиры он пытался закрыть двери на ключ, но у него это не получилось, в связи с этим двери в квартиру были опечатаны следователем печатью СО по г. Вологда СУ СК РФ по Вологодской области (т. 2 л.д. 83-84);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых у него есть знакомый Соловьев С.. 04.10.2020 в вечернее время ему позвонил Соловьев и предложил купить колонки музыкальные, они его заинтересовали. Соловьев попросил у него 500 рублей, он согласился, но так как в то время у него не было денежных средств они договорились, что деньги он отдаст позже. В настоящее время колонки у него, готов выдать их добровольно (т. 1 л.д. 143-145);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых проживает один в однокомнатной квартире № №, расположенной на <адрес>. В начале октября 2020 года он находился дома по месту жительства, распивал спиртное несколько дней подряд в компании своих знакомых. В то время у него в гостях был Попов В. по прозвищу «Гапон», Соловьев С., ФИО9, ФИО10 и еще одна девушка. Все вместе они распивали спиртное в комнате, он был пьян и плохо ориентировался во времени. Соловьев сообщил, что квартира умершего соседа не заперта тот предложил сходить в кв. № и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество. Идею Соловьева поддержал Попов Валерий, все остальные отказались. Почти сразу Попов с Соловьевым ушли в кв. №. Примерно через полчаса может раньше он увидел, что Соловьев с Поповым принесли системный блок от компьютера. Он спросил: «что это?» Соловьев и Попов ответили, что это имущество из квартиры №. Он сразу сказал Соловьеву, чтобы тот забирал этот системный блок и уходил из квартиры. Соловьев при нем вызвал такси и ушел из квартиры с системным блоком, насколько он помнит из квартиры Соловьева провожал Попов и по прошествии непродолжительного времени тот вернулся в его квартиру один, без Соловьева. Соловьев рассказал, что похитил в той квартире еще и музыкальные колонки. Утром следующего дня Соловьев снова пришел к нему, сказал, что хочет забрать монитор, он спросил у него, какой монитор тот хочет забрать, так как у него подобного имущества нет и никогда не было, после этого Соловьев открыл двери темной комнаты в его прихожей и забрал оттуда монитор от компьютера черного цвета, которого ранее там не было. Он его не спрашивал откуда тот, так как сразу понял, что монитор был похищен им и Поповым в квартире № вместе с системным блоком (т. 1 л.д. 151-155, т. 1 л.д. 170-173, т. 1 л.д. 196-199);

- заявлением ФИО3 от 13 октября 2020 года, в котором она просит разобраться по факту хищения имущества из квартиры ее двоюродного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который проживал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57);

- сообщением о преступлении зарегистрированное в КУСП № от 4 октября 2020 года, согласно которого в квартире № № по адресу: <адрес> находятся посторонние граждане (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, согласно которому осмотрена квартира № <адрес> (т. 1 л.д. 59-68);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от 17 ноября 2020 года, согласно которому у последнего изъяты две музыкальные колонки (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года, согласно которому осмотрены музыкальные колонки (т. 2 л.д. 23-24);

- явкой с повинной Соловьева С.А. от 23 ноября 2020 года, согласно которой последний добровольно сознался в том, что он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки у их общего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе распития они с ФИО1 проникли в квартиру № № откуда похитили 2 телевизора, системный блок, колонки. Данное имущество они продали (т. 1 л.д. 227);

- явкой с повинной Попова В.П. от 23 ноября 2020 года, согласно которой последний добровольно сознался в том, что он совместно с Соловьевым С.А. проник в квартиру № № и похитили 2 телевизора, системный блок, колонки. Данное имущество они продали (т. 1 л.д. 226);

и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и Соловьева С.А.

Действия подсудимых Попова В.П. и Соловьева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания ФИО1, Соловьева С.А., полностью признавших факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО3 об объеме и стоимости похищенного имущества, показаниями: свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах вывоза подсудимыми похищенного, свидетеля ФИО7 подтвердившего факт вскрытия квартиры № № в связи со смертью владельца и повреждения замков входной двери, свидетеля ФИО8, купившего похищенные колонки у подсудимого Соловьева С.А., свидетеля ФИО2 в квартиру которого подсудимые приносили похищенное имущество, а также письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, поскольку действия подсудимых были совместны и согласованны. Все действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества. Хищение имущества было обусловлено совместными действиями обоих соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал их своими действиями, соучастники совместно распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Попов В.П. и Соловьев С.А. проникли в жилище ФИО1 - квартиру № <адрес> противоправно, без разрешения её владельцев или правоохранительных органов с целью совершения хищения.

Согласно заключения эксперта № № от 18 января 2021 года Соловьев С.А. страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства Соловьев С.А. мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев С.А. не нуждается. Соловьев С.А. по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 106-113).

Оценивая поведение подсудимых Попова В.П. и Соловьева С.А. в судебном заседании в совокупности с данными об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания Попову В.П. и Соловьеву С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого Попова В.П. обстоятельствами суд признает: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,- явку с повинной (т. 1 л.д. 226),- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, содействии в розыске похищенного имущества,- <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого Попова В.П. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Попова П.В. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 201).

Смягчающими наказание подсудимого Соловьева С.А. обстоятельствами суд признает:- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - явку с повинной (т. 1 л.д. 227),- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, содействии в розыске похищенного имущества,- <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Соловьева С.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Соловьева С.А. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 156).

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и Соловьеву С.А. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

При назначении наказания Попову В.П., Соловьеву С.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Поповым В.П. и Соловьевым С.А. преступления, данные об их личности, материальное положение подсудимых, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд назначает Попову В.П., Соловьеву С.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Попова В.П., Соловьева С.А., которые ранее судимы, в том числе за совершение аналогичных преступлений – хищений, неудовлетворительно характеризуются уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к Попову В.П. и Соловьеву С.А., не применять.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено Соловьевым С.А. до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24 января 2022 года, суд полагает правильным окончательное наказание назначить Соловьеву С.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Попову В.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом положений ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Соловьеву С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Попову В.П. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Попову В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Попову В.П. в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 20 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24 января 2022 года, окончательно назначить Соловьеву С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному Соловьеву С.А. на апелляционный период изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, арестовав в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному Соловьеву С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Соловьеву С.А. в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 20 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 8 октября 2021 года с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 8 октября 2021 года с 26 октября 2021 года до 23 января 2022 года,

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24 января 2022 года с 24 января 2022 года по 14 марта 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24 января 2022 года с 15 марта 2022 года до 28 апреля 2022 года.

Вещественные доказательства

- ключ от автомобиля марки «Хендай Грета» с металлическим кольцом и кнопкой сигнализации и автозапуска, наклейку с защитного стекла телефона марки «Samsung GalaxyA50», руководство по эксплуатации микроволновой печи марки «Samsung», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (т. 2 л.д. 37, 38-39), оставить в ее распоряжении,

- две музыкальные колонки «Radiotehnika S-50B», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л.д. 37), передать потерпевшей ФИО3

- DVD-диск с фотографиями с осмотра места происшествия от 02.10.2020 года по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 82), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными Поповым В.П., Соловьевым С.А. в том же порядке в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                                                                                      С.А. Кубасов