Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2018 ~ М-194/2018 от 07.03.2018

Дело № 2- 352/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителей истца Сидорчук Т.Ю. – адвоката Гущиной И.А., ответчика Логиновой Н.П., представителя ответчика Ивановского А.С., по доверенности, Голованова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчук Татьяны Юрьевны к Логиновой Надежде Петровне, Ивановскому Алексею Сергеевичу о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП и обязании убрать забор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сидорчук Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 02.05.2017 года она обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с иском к администрации сельсовета Красная Горка Володарского района, Логиновой Надежде Петровне о признании постановления от 01.06.2015г. № 69 об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, признании незаконным распоряжения № 34 «О предоставлении земельного участка в собственность Логиновой Н.П.» от 24.05.2016г., признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2016г., исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.08.2017г. решением Володарского районного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19.12.2017г. решение Володарского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года отменено. Исковые требования удовлетворены, признаны незаконными постановление администрации сельсовета Красная горка № 69 от 01 июня 2016 года «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка» и распоряжение № 34 «О предоставлении земельного участка в собственность Логиновой Н.П. от 24 мая 2016 года заключенный между администрацией сельсовета Красная горка и Логиновой Н.П., также в апелляционном определении указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного кадастра недвижимости записи о праве собственности Логиновой Н.П. на указанный земельный участок.

Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, было установлено, что собственником спорного земельного участка является Ивановский А.С., который в настоящее время огородил земельный участок забором, что препятствует проходу и проезду.

Истец просит признать сделку от 28.12.2016г. заключенную между Логиновой Надеждой Петровной и Ивановским Алексеем Сергеевичем о переходе права собственности на земельный участок площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № недействительной.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ивановского Алексея Сергеевича на земельный участок площадью 336 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Обязать Ивановского Алексея Сергеевича убрать забор, не загораживать земельный участок (проезд), расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

В судебное заседание истец Сидорчук Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Сидорчук Т.Ю. адвокат Гущина И.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, изложив основания, указанные в иске.

Ответчик Логинова Н.П. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что спорный земельный участок был приобретен ею в соответствии с действующим законодательством

Логинова Н.П. просит отказать в удовлетворении иска, оставить земельный участок за Ивановским А.С.

Ответчик Ивановский А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.

Представитель ответчика Ивановского А.С., Голованов С.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Ивановский А.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации р.п.Красная Горка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражения не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что Логинова Н.П. являлась собственником указанного земельного участка на основании заключенного 24.05.2016г. договора купли-продажи с администрацией сельсовета Красная Горка. Постановлением администрации р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2015г. № 69 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> <адрес>, слева от <адрес>, указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

24.05.2016г. Администрацией сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области принято распоряжение № 34 «О предоставлении земельного участка в собственность».

Согласно данного распоряжения Логиновой Н.П. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 336 кв.м., с кадастровым номером 52:22:1000015:796, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук Т.Ю. обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с иском к администрации сельсовета Красная Горка Володарского района, Логиновой Надежде Петровне о признании постановления от 01.06.2015г. № 69 об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, признании незаконным распоряжения № 34 «О предоставлении земельного участка в собственность Логиновой Н.П.» от 24.05.2016г., признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2016г., исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.08.2017г. решением Володарского районного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19.12.2017г. решение Володарского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года отменено. Исковые требования удовлетворены, признаны незаконными постановление администрации сельсовета Красная горка № 69 от 01 июня 2016 года «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка» и распоряжение № 34 «О предоставлении земельного участка в собственность Логиновой Н.П. от 24 мая 2016 года заключенный между администрацией сельсовета Красная горка и Логиновой Н.П., также в апелляционном определении указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного кадастра недвижимости записи о праве собственности Логиновой Н.П. на указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное,суд, в рамках настоящего дела, находит установленными выше изложенные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем, доводы Логиновой Н.П. о приобретении спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, судом не принимаются во внимание.

Судом также установлено, что в настоящее время Ивановский А.С. является собственником земельного участка площадью 336 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>А, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Логиновой Н.П.

Истец просит признать данную сделку купли-продажи земельного участка недействительной.

В соответствии с п.1 ст.166Гражданский кодекс Российской Федерациисделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок фактически представляет собой места общего пользования – проход (проезд) и, руководствуясь пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует возможность приватизации (выкупа) спорного земельного участка. Поскольку спорный земельный участок в силу закона не подлежит отчуждению, более того, постановление об утверждении схемы земельного участка признано недействительным, т.е. спорный земельный участок как объект отсутствует, Ивановский А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 24 мая 2016г., на основании которого Логинова Н.П. приобрела право собственности, признан недействительным, то договор купли-продажи спорного земельного участка от 22.12.2016г., заключенный между Логиновой Н.П. и Ивановским А.С. является недействительным как последствия недействительности первоначальной сделки договора купли-продажи.

Поскольку судом установлено, что земельный участок огорожен забором, что сторонами не оспаривалось, забор ограничивает права третьих лиц, препятствует проходу и проезду, требования об обязании ответчика Ивановского А.С. убрать забор подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию отклоняются поскольку со дня, когда истец, не являющийся стороной договора купли-продажи имущества от 22 декабря 2016г., узнала (должна была узнать) о начале исполнения ничтожной сделки, трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, ею не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, право собственности Ивановского А.С. на спорный земельный участок следует прекратить, отменить государственную регистрацию права собственности Ивановского А.С. на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорчук Т.Ю. о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП и обязании убрать забор,

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 336 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный 22.12.2016г. между Логиновой Надеждой Петровной и Ивановским Алексеем Сергеевичем недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ивановского Алексея Сергеевича за земельный участок площадью 336 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Обязать Ивановского Алексея Сергеевича убрать забор, не загораживать земельный участок (проезд), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчиков Логиновой Надежды Петровны и Ивановского Алексея Сергеевича в пользу Сидорчук Татьяны Юрьевны государственную пошлину с каждого по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>