Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-111/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                             08 октября 2018года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                            Беленко С.В.

подсудимого                                            Степанова Сергея Павловича

защитника                                          Париновой И.В., представившей удостоверение

№ и ордер «Адвокатской конторы Париновой И.В.»

                                                            Новохоперского района № от 08.10. 2018 года

при секретаре                                          Усовой Д.Н.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов Сергей Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады июля 2018 года около 09 часов 30 минут Степанов Сергей Павлович, находясь в жилище ФИО6, в квартире № общежития № администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области.    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение     вышеуказанного преступления, Степанов С.П. в эти же сутки в первой декаде июля 2018 года около 09 часов 30 минут пришел к квартире № общежитии № администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, взломав при помощи мускульной силы рук запорное устройство на ее входной двери, незаконно проник в жилище, принадлежащее администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлическую печную плиту в комплекте с металлическими кольцами стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым     собственнику похищенного имущества – администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области материальный ущерб на указанную сумму.

             Таким образом, Степанов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

    Подсудимый Степанов С.П.    вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

     Поскольку подсудимый Степанов С.П.    ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Действия подсудимого Степанова С.П.       следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         При назначении вида и меры наказания подсудимому Степанову С.П.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанов С.П., по делу нет.

     С учетом содеянного и личности подсудимого Степанова С.П., его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,    исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Степанова С.П.    возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая его имущественное положение, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Степанова С.П. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Степанову С.П.    положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Степанову С.П. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 3300 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Париновой И.В. за оказание им юридической помощи    Степанову С.П.    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

      На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Степанова С.П.    взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.П.    наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Степанову С.П.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Степанова Сергея Павловича     обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

          Вещественные доказательства по делу:

- фотоснимок отопительной печи находящейся в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с установленной на ней печной чугунной плитой в комплекте с кольцами, хранящийся в уголовном деле, хранить в данном уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным Степановым С.П.     в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Степанов С.П.     в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                               А.И. Петрушенко