Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 27 июня 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» Габибова К.М. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тобольский» Габибов К.М. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на приказ УМВД России по Тюменской области № 904 от 05 сентября 2015 года «О присвоении категории объектам территориальных органов УМВД России по Тюменской области», указывает, что МО МВД России «Тобольский» является режимным объектом, доступ на режимную территорию осуществляется по решению руководителя ОВД или уполномоченного им сотрудника, пропуск посетителей со съемочной аппаратурой и производство фото и видеосъемки осуществляется на основании письменного разрешения руководителя ОВД, разрешение не требуется для доступа в здание с мобильным телефоном, при этом фото и видеосъемка им запрещена. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, содержание протокола свидетельствует о том, что Михайлову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол задержания был составлен в присутствии Михайлова А.Ю., с ним он ознакомлен. Считает, что судом не дана оценка тому, что полицейский поста охраны здания МО МВД России «Тобольский» Вакарина Н.И. предъявила Михайлову А.Ю. законные требования, действуя в соответствии с должностной инструкцией, действующими нормативными актами.

Михайлов А.Ю., его защитник Силин А.С., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» Габибова К.М.о., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года старшим лейтенантом полиции УУП МО МВД России «Тобольский» Габибовым К.М. в отношении Михайлова А.Ю. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 07 мая 2018 года в 16 часов 49 минут Михайлов А.Ю., находясь на территории МО МВД России «Тобольский» по адресу: <.......>, нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении фотосъемки и видеосъемки территории МО МВД России «Тобольский», а также помещения данного подразделения полиции, являющегося режимным объектом, на имеющийся у него мобильный телефон, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а также деятельности данного подразделения полиции (л.д.12).

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Михайлова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному основанию.

Выводы судьи городского суда основаны на том, что снятая Михайловым А.Ю. информация не запрещена для распространения, <.......> не является и права граждан не нарушает, и из материалов дела не следует, что требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки было обусловлено требованиями ст. 8 Федерального закона «О полиции».

Кроме того, судья городского суда пришел к выводу, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном задержании Михайлова А.Ю. составлен в 22 часа 07.05.2018 года, в то время как правонарушение совершено в 16 часов 49 минут 07.05.2018 года, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Михайлову А.Ю. не были разъяснены; в протоколе об административном задержании не приведены мотивы задержания Михайлова А.Ю.

Обосновав выводы об отсутствии состава вмененного Михайлову А.Ю. административного правонарушения тем, что нормы закона не запрещают гражданам проводить видеосъемку сотрудника полиции, не пропускавшего Михайлова А.Ю. через КПП, а также стенд с информацией, размещенный в помещении подразделения полиции, судья городского суда не учел следующее.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон «О полиции») деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <.......>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 24 июня 2014 года № 1405-О и др.).

Сотрудник органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации обязан не допускать нарушение служебной дисциплины, которой в силу ч. 1 ст. 47 названного закона признается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий.

Приказом МО МВД России «Тобольский» №126дсп от 22 марта 2017г. в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности охраняемых объектов, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 10 февраля 2017г. № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и приказа УМВД России по Тюменской области от 13 марта 2017г. №5дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме» в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» утверждена Инструкция о пропускном режиме в МО МВД России «Тобольский» (далее также – Инструкция).

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что обеспечение пропускного режима возлагается, в том числе, на территорию административного здания МО МВД России «Тобольский» по адресу: <.......> - на Дежурную часть МО МВД России «Тобольский».

Согласно п. 37 Инструкции производство на территории охраняемого объекта кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только с письменного согласия начальника МО МВД (в ОП №1 и ОП №2 – начальников ОП №1 и ОП №2), выданного в виде резолюции на рапорте начальника заинтересованного подразделения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Ю. и указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обстоятельства, связанные с соблюдением сотрудником полиции - полицейским поста по охране здания дежурной части МО МВД России «Тобольский» Вакариной Н.И. вышеприведенных положений при предъявлении Михайлову А.Ю. требований о прекращении осуществления видеосъемки на территории административного здания МО МВД России «Тобольский», не исследовал.

    При этом судьей городского суда не принято во внимание, что событие вмененного Михайлову А.Ю. административного правонарушения касается неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

Кроме того, ссылаясь на то, что при составлении протокола административного задержания были допущены процессуальные нарушения, судья городского суда не указал на то, каким образом эти нарушения влияют на существо вмененного Михайлову А.Ю. административного правонарушения и на его квалификацию.

    При этом судья не учел, что частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание. Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Протокол административного задержания, содержащий, в том числе, сведения о разъяснении Михайлову А.Ю. прав и обязанностей, Михайловым А.Ю. подписан, замечаний к его содержанию он не имел.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Ю. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, считает, что выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, судьей городского суда на дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращение дела новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░