Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42643/2018 от 23.10.2018

Судья Волкова Н.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Торопова А.А. по доверенности Карюк Л.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Торопов А.А. обратился с иском к ПГЖСК «Октябрьский» N 33 о возложении обязанности по включению сведений о его членстве в ЕГРЮЛ.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Торопова А.А. прекращено.

В частной жалобе представитель истца выразила несогласие с определением суда и просила его отменить по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> были удовлетворены исковые требования Торопова А.А. к ПГЖСК «Октябрьский» N 33, председателю ПГЖСК «Октябрьский» N 33 Никитину Д.О. об обжаловании действий; в частности, суд признал действия председателя ПГЖСК «Октябрьский» N 33 Никитина Д.О. по не направлению сведений о членстве в ПГЖСК «Октябрьский» N 33 Торопова А.А. в ЕГРЮЛ; на председателя ПГЖСК «Октябрьский» N 33 Никитина Д.О. возложена обязанность подать сведения о членстве в ПГЖСК «Октябрьский» N 33 Торопова А.А. в ФМНС для внесения в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно установил тождественность вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу указанное выше судебное постановление.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких основаниях суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно производство по настоящему делу прекратил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Торопова А.А. по доверенности Карюк Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи