Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2012 ~ М-1909/2012 от 25.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/12 по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Попову Г.И., Поповой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что между Сбербанком России <данные изъяты> и Поповым Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Попову Г.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с уплатой <данные изъяты> процентов за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Попов Г.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежом. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.А. В силу п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты> Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу Сбербанка России <данные изъяты> с Попова Г.И., Поповой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили часть долга.

В судебном заседании ответчики Попов Г.И., Попова Л.А. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками и ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> Поповым Г.И., Поповой Л.А. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Поповым Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также срочным обязательством №.

Так, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана истцом Попову Г.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель банка подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение долга, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, ответчиками не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.А., которая обязался перед кредитором за исполнение Поповым Г.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2 договора поручительства).

Согласно п.5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением не позднее 30 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103, заказные письма.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Приказом Председателя Поволжского банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Попову Г.И., Поповой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Г.И..

Взыскать с Попова Г.И., Поповой Л.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2012г.

Председательствующий: п/п Е.А. Головина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу_____________________

Судья: Е.А. Головина

Секретарь: К.В. Абдуллова