Решение по делу № 2-1615/2018 ~ М-397/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                         22 февраля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на 31 км автодороги Стерлитамак - Раевка РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н469ТЕ102, под управлением ФИО6,принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля Ниссан - Блюберд, государственный регистрационный знак Н231УМ102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Субару - Легаси, государственный регистрационный знак У894РМ102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт, либо выплате страхового возмещения,признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 128 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, и с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Союз-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 580 767руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 306 333руб., стоимость годных остатков составляет 81 160 руб.

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составляют в размере 15 000 руб.

Истец направил в страховую компанию претензию, получив претензию впоследствии, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 12 326 руб. и в размере 111 373 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 940 руб.83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, представил суду заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ»на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных пунктах 7 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на 31 км автодороги Стерлитамак - Раевка РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н469ТЕ102, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля Ниссан - Блюберд, государственный регистрационный знак Н231УМ102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Субару - Легаси, государственный регистрационный знак У894РМ102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец по наступившему страховому случаю обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензиюо выдаче направления на ремонт, либо выплате страхового возмещения, признав случай страховымДД.ММ.ГГГГ страховщикомпроизведена выплата страхового возмещения в размере 128 800руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, и с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Союз-Оценка».

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 580 767 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 306 333 руб., стоимость годных остатков составляет 81 160 руб.

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составляют в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, впоследствии получив претензию, по наступившему страховому случаюответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 12 326руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 111 373 руб.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление по наступившему страховому случаю о выплате страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 57 940 руб. 83 коп.за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней в размереи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней.

По данному делу ответчик в письменном возражении заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявленного ответчиком заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, с учетом принципа разумности в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 238руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 57 940 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 238 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                        подпись        Л.Н.Мартынова

Копия верна. Судья                                                                                           Л.Н.Мартынова