Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-190/2021 ~ М-1748/2021 от 28.07.2021

М-1748/2021

26RS0017-01-2021-003494-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

30 июля 2021 года                                                                            г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., изучив исковое заявление Краевой Ольги Алексеевны, Мантай Светланы Викторовны, Подгорной Светланы Владимировны, Рачек Натальи Владимировны, Федянина Евгения Васильевича к Чобаняну Сергею Григоровичу о взыскании денежных средств,

установил:

посредством почты в суд поступило исковое заявление Краевой Ольги Алексеевны, Мантай Светланы Викторовны, Подгорной Светланы Владимировны, Рачек Натальи Владимировны, Федянина Евгения Васильевича к Чобаняну Сергею Григоровичу о взыскании денежных средств.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Подача Краевой О.А., Мантай С.В., Подгорной С.В., Рачек Н.В., Федяниным Е.В. искового заявления в суд осуществлена по почте.

Представленная копия искового заявления не отвечает требованиям ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», так как представлена ксерокопия иска, а не его оригинал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Краевой О.А., Мантай С.В., Подгорной С.В., Рачек Н.В., Федянина Е.В.., направленное в суд по почте, не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствует оригиналы подписей истцов, в связи с чем, оно подлежит возврату заявителю на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РПФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Краевой Ольги Алексеевны, Мантай Светланы Викторовны, Подгорной Светланы Владимировны, Рачек Натальи Владимировны, Федянина Евгения Васильевича к Чобаняну Сергею Григоровичу о взыскании денежных средств – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                   К.Ю. Домоцев