Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-135/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-160/2014 с.Лямбирь Республики Мордовия                                          27 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в составе председательствующего судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

с участием ответчика Дашдамирова Т.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.о. и Дашдамировой Р.Ш.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») предъявило иск к Дашдамирову Т.Н.о. и Дашдамировой Р.Ш.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09 июня 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» - займодавцем и Дашдамировым Т.Н.о. - заемщиком был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 09 июня 2012 года на срок до 16 июня 2015 года включительно под 33% годовых. Истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - <данные изъяты>.

         Кредит обеспечивался поручительством Дашдамировой Р.Ш.к., которая приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и договором о залоге транспортных средств <номер> от 09 июня 2012 года, по которому истцом было принято в залог имущество - BAW - Феникс, 2007 года выпуска, <номер>, <номер>, ПТС <номер>, шасси <номер>, цвет - белый.

         С момента заключения кредитного договора Дашдамиров Т.Н.о. в нарушение обязательств по договору неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с чем 30 января 2014 года ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось с требованием к заемщику о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое подлежало исполнению до 05 февраля 2014 года.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Дашдамировым Т.Н.о. не исполнены.

По состоянию на 18 февраля 2014 года общая задолженность заемщика перед истцом по договору составляет 264 167 руб. 72 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 14 449 руб. 44 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 09 июня 2012 года, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере 264 167 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 841 руб.68 коп. и обратить взыскание на заложенное вышеуказанное имущество, принадлежащее Дашдамирову Т.Н.о.

Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении от 18 февраля 2014 года представитель истца Белышев М.Г., действующий на основании доверенности от 09 октября 2013 года № 92, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик Дашдамиров Т.Н.о. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Ответчица Дашдамирова Р.Ш.к. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно.

Согласно положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчицы. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Дашдамирова Т.Н.о., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дашдамировым Т.Н.о. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 09 июня 2012 года на потребительские цели на сумму <данные изъяты> до 16 июня 2015 года под 33% годовых.

Выдача кредита банком в сумме <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет Дашдамирова Т.Н.о. подтверждается платежным поручением <номер> 09 июня 2012 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пунктов 1.5, 1.6 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

09 июня 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Дашдамировой Р.Ш.к. заключен договор поручительства <номер>, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Дашдамировым Т.Н.о. обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты <номер> о заключении кредитного договора «Фора» от 09 июня 2012 года. Согласно пункта 3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что за период пользования кредитом ответчиком Дашдамировым Т.Н.о. неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

      Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 января 2014 года заемщику Дашдамирову Т.Н.о. истцом было направлено претензионное письмо с предложением расторжения кредитного договора, заключенного путем направления заявления-оферты, и погашения имеющейся задолженности в срок до 05 февраля 2014 года.

30 января 2014 года поручителю Дашдамировой Р.Ш.к. истцом было направлено претензионное письмо с предложением оплаты имеющейся задолженности.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Неисполнение обязательств, взятых при заключении кредитного договора, заключенного путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора является нарушением ответчиком Дашдамировым Т.Н.о. существенных условий договора, в связи с чем у суда имеются основании для расторжения договора.

     Согласно представленному расчету задолженность Дашдамирова Т.Н.о. по состоянию на 18 февраля 2014 года по договору составляет 264 167 руб. 72 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 14 449 руб. 44 коп.

Доказательств в опровержение указанной суммы задолженности ответчиками в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Дашдамирова Т.Н.о. и Дашдамировой Р.Ш.к. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору от 09 июня 2012 года в размере 264 167 руб. 72 коп.

          В качестве обеспечения своевременного возврата ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом между истцом и Дашдамировым Т.Н.о. был заключен договор залога транспортного средства <номер> от 09 июня 2012 года, по которому предметом залога является транспортное средство марки BAW - Феникс BJ1044P4LSF, ПТС <номер>, <номер>, идентификационный номер - <номер>, цвет-белый, стоимостью 187 500 руб. 00 коп., принадлежащее ответчику.

          Пункт 2 указанного договора предусматривает, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора залоговая стоимость имущества уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт - 3,571%, легковой автотранспорт - 5%.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Дашдамиров Т.Н.о. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства<номер> от 09 июня 2012 годас залоговой стоимостью 147 326 руб. 25 коп. = 187 500 руб. 00 коп. - 21,426% (6 квартал*3,571%), поскольку транспортное средство марки BAW - Феникс <номер>, ПТС <адрес>, <номер> - грузовой автотранспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 18 февраля 2014 года <номер> истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 841 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным им основаниям и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.о. и Дашдамировой Р.Ш.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Дашдамировым Т.Н.о. Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 09 июня 2012 года.

Взыскать с Дашдамирова Т.Н.о. и Дашдамировой Р.Ш.к. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному путем направления Дашдамировым Тахиром Наби оглы Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора <номер> от 09 июня 2012 года, в размере 264 167 (двести шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 72 копейки, и государственную пошлину в размере 13 841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - марки BAW - Феникс <номер>, ПТС <номер>, <номер>, идентификационный номер - <номер>, цвет-белый, стоимостью 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, принадлежащее Дашдамирову Т.Н.о., и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 147 326 (сто сорок семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                Л.Н. Нуянзина