Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-552/2012 ~ М-539/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-552/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21августа2012года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре МакаровойЛ.В.,

с участием представителя истца ПономаревойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21августа2012года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуального предпринимателю Елизарову Р. Д. о взыскании задолженности по договору займу,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЕлизаровуР.Д., В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ЕлизаровымР.Д. был заключен договор займа № М-Фц 555 от 22февраля2011года и дополнительное соглашение № 1 от 24мая2011года к договору. По условиям договора займа ответчику был предоставлен займ на сумму «…»руб. под процентную ставку 7,75 процентов в год сроком возврата до 21февраля2012года. Денежные средства в размере «…»руб. были перечислены на расчетный счет ответчика 22февраля2011года платежным поручением № 126 от 22февраля2011года и в размере «…»руб. были выданы через кассу ИГФ ПМП по расходному кассовому ордеру № 74 от 22февраля2011года. В соответствии с п. 3.1.1 Договора займа и дополнительным соглашением к нему № 1 от 24мая2011года ЕлизаровР.Д. принял на себя обязательство возвратить заемные средства и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия ЕлизаровымР.Д. не выполняются. Возврат основного долга, процентов и пеней по договору займа осуществлялся ответчиком 31мая2011года, 14октября2011года, 1марта2012года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Задолженность ответчика по договору займа на 23мая2011года составляет «…»руб., в том числе по займу «…»руб., процентам «…»руб. В соответствии с п. 5.4 Договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% за период с 24октября2011года по 23мая2012года в сумме «…»руб. Таким образом задолженность ответчика по состоянию на 23мая2012года составляет «…»руб. В обеспечение исполнения обязательств ЕлизароваР.Д. по договору займа, между истцом и В. был заключен договор залога автотранспортного средства от 22февраля2011года. Согласно договору залога автотранспортного средства В. передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «…», которое оценено сторонами договора в «…» руб. В соответствии с п. 4.1 договора залога автотранспортного средства залогодержатель (ИГФ ПМП) вправе обратить взыскание на предмет залога, если ЕлизаровР.Д. не исполнит обязательство по договору займа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ЕлизароваР.Д. задолженность в сумме «…»руб., состоящую из суммы займа в размере «…»руб., процентов – «…»руб., пеней – «…»руб., а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее В. – автомобиль марки «…», определив начальную продажную стоимость в «…»руб., возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ЕлизароваР.Д. задолженность по договору займа по состоянию на 21июня2012года в сумме «…»руб., состоящую из суммы займа в размере «…»руб., процентов за период с 2марта2012года по 21июня2012 года – «…»руб., пеней за период с 2марта2012года по 21июня2012 года – «…»руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.., который являлся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14октября2011года. Согласно заявлению, об уточнении исковых требований, ИГФ ПМП просил суд взыскать с ЕлизароваР.Д. задолженность по договору займа в размере «…»руб., а также обратить взыскание на автомобиль «…», принадлежащий на праве собственности ФараоновуВ.А.

Определением суда от 26июля2012года производство по делу в части требований к В. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева С.В. отказалась от исковых требований к Ф. об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Определением суда от 21августа2012года производство по делу в части требований ИГФ ПМП об обращении взыскания на заложенный автомобиль «…», принадлежащий на праве собственности Ф., прекращено. Исковые требования к ответчику ИП ЕлизаровуР.Д. о взыскании задолженности по договору займа представитель истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и возместить судебные расходы.

Ответчик ИП ЕлизаровР.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации и проживания. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

С учётом мнения представителя истца по доверенности ПономаревойС.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22февраля2011года между ИГФ ПМП и индивидуальным предпринимателем ЕлизаровымР.Д. был заключен договор займа № М-Фц 555, а также дополнительное соглашение № 1 от 24мая2011года, по условиям которых истец предоставил ответчику займ в размере «…»руб. под процентную ставку 7,75% годовых на срок до 21февраля2012года.

Согласно графику платежей ИП ЕлизаровР.Д. обязался вносить истцу денежные средства в качестве возврата суммы займа и уплате процентов в следующем порядке: 22июня2011года – «…»руб., 22июля2011года – «…»руб., 22 августа2011года – «…»руб., 22сентября2011года – «…»руб., 24октября2011года – «…»руб., 22ноября2011года – «…»руб., 22декабря2011года – «…»руб., 23января2012года – «…»руб., 21февраля2012года – «…»руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом из материалов дела установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в долг в размере «…» руб. («…»руб. перечислены ответчику по платежному поручению № 126 от 22февраля2011года, а «…» руб. выданы ИП ЕлизаровуР.Д. по расходному кассовому ордеру № 74 от 22февраля2011года).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ИП ЕлизаровР.Д. обязанность по возврату займа истцу исполнил ненадлежащим образом. Возврат денежных средств ответчиком осуществлялся 31мая2011года в размере «…» руб., 14октября2011года – «…»руб., 1марта2012года – «…»руб. (пени), «…» руб. (проценты по договору), «…»руб. (возврат основного долга), что подтверждается копиями платежных документов, представленных истцом. Доказательств обратного ИП ЕлизаровымР.Д. суду не представлено. Размер невозвращенной суммы займа составляет «…»руб. Суд соглашается с размером неисполненного по договору, со стороны ответчика он не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед фондом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по договору займа истёк 21февраля2012года, однако до настоящего времени обязательство заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заёмщика по договору займа.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, представленным фондом, находя его соответствующим условиям договора займа. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

В соответствии с п. 5.4 договора займа при невозвращении заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата займа, так и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму штрафных санкций в размере «…»руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере «…»руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12815,01руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Елизарову Р. Д о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Р. Д. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме «…» руб., в том числе по займу – «…»руб., по процентам за период с 2марта2012года по 21июня2012года – «…»руб., по пеням за период с 2марта2012года по 21июня2012года – «…»руб.

Взыскать с Елизарова Р. Д. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…»руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на сайт. Судья: подпись