Решение по делу № 33а-1192/2020 от 13.02.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года №33а –1192/2020

Судья Кисель М.П.                      Дело № 2а-4855/2019

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего       Струковой А.А.,

судей                 Ивановой О.В., Ткач Е.И.

при помощнике судьи             Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краева А.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Краева Александра Сергеевича.

    Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Краева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Калининград» Степанова В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краев А.С. обратился с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо: отдел Военного комиссариата по г. Калининграду, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что по своим сформировавшимся в течение длительного периода времени взглядам и убеждениям он является противником военной службы. Накануне весеннего призыва 2019 года в ряды Вооруженных Сил РФ он обратился в адрес призывной комиссии с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако решением от 11.06.2019 г. ему было необоснованно отказано, указанное решение ему не выдавалось и в его адрес не направлялось.

Полагая названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, Краев А.С. просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 11.06.2019 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

    Судом на основании статьи 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в деле в качестве административных       соответчиков       привлечены     Военный    комиссар г. Калининграда по Калининградской области, Военный комиссариат Калининградской области.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Ссылается на наличие оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как его доводы о наличии антимилитаристских убеждений не были опровергнуты призывной комиссией. Суд первой инстанции оставил без внимания его доводы о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не является мотивированным, поскольку содержит только ссылку на предусмотренное законом основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

На апелляционную жалобу представителем призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Калининград» принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

    Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

    Данный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

    Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

    Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

    В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

    выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

    анализа документов, представленных гражданином;

    анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

    Из материалов дела следует, что административный истец Краев А.С. принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом города Калининград Калининградской области 7.02.2013 года.

    Судом установлено, что 27.03.2019 года Краев А.С. обратился в адрес Военного комиссара г. Калининграда с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которому приложил к указанному заявлению характеристику и автобиографию.

    По результатам рассмотрения названного заявления решением призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Калининград» 11.06.2019 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления, зафиксированное в протоколе № 3 от 11.06.2019 года, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", с указанием того, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

    14.06.2019 года административный истец обратился в адрес призывной комиссии с заявлением о выдаче указанного оспариваемого решения, которое удовлетворено, Краеву А.С. 20.06.2019 года направлена выписка из протокола № 3 заседания призывной комиссии от 11.06.2019 года.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии является верным, административным истцом не доказано наличие у него сложившегося на протяжении длительного периода времени убеждения, которому противоречат обязанности несения военной службы.

    При этом судом не дана никакая оценка доводам административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не является мотивированным, что соответственно исключает его законность.

    Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

    Из обстоятельств дела следует, что административный истец подробно в заявлении привел свои доводы в подтверждение наличия у него антимилитаристских убеждений, представил автобиографию, характеристику, подготовленную доцентом Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И. Канта за период обучения с 2014 года по 2018 года, которая, по мнению призывника, также содержит фактические данные, касающиеся его взглядов, исключающих прохождение военной службы по призыву.

    Между тем в оспариваемом решении призывной комиссии отсутствуют какие-либо выводы, к которым она пришла, почему были отклонены доводы Краева А.С., тогда как в силу прямого указания закона комиссия обязана принять мотивированное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Ссылка в решении призывной комиссии на общую формулировку, приведенную в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", не свидетельствует о том, что решение отвечает указанным выше требованиям закона.

    В то же время мотивы, по которым призывная комиссия не согласилась с обоснованностью поданного Краевым А.С. заявления, в том числе с анализом представленных им документов, подробно были приведены представителем призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Калининград» лишь в возражениях на административный иск, из которых суд фактически и исходил при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, тогда как в самом решении какие-либо доводы, в соответствии с которыми призывная комиссия отвергает те или иные приведенные заявителем сведения о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не содержатся.

    При этом доводы представителя административного ответчика в письменных возражениях о том, что административным истцом при подаче соответствующего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой были нарушены установленные законом сроки обращения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако оспариваемое решение призывной комиссии не содержит указание на пропуск Краевым А.С. установленного законом срока, и по данному основанию в удовлетворении заявления отказано не было.

    В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности:

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

    Судебная коллегия считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

    По мнению судебной коллегии суд первой инстанции фактически самостоятельно проверил и оценил доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, в то время как такая обязанность лежит на призывной комиссии, и именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению Краева А.С.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции неправильным и подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств (пункты 1 и 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Краева А.С. удовлетворить.

    Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Калининград» от 11 июня 2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Возложить на административного ответчика – призывную комиссию муниципального образования городской округ «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление Краева А.С. от 27 марта 2019 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

      Председательствующий:

     Судьи: