Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2017 ~ М-4787/2017 от 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Котляренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляренко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит» об изменении даты увольнения и взыскании денежных сумм,

установил:

Котляренко М.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Гранит» денежных сумм, причитающейся в связи с работой в организации ответчика, а также об обязании своего бывшего работодателя к изменению даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – последний день своей работы.

В судебном заседании Котляренко М.В. заявленные требования поддержал, обозначив цену иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения Котляренко М.В. и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котляренко М.В. работал в ООО «Гранит» в должности <данные изъяты>. Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не произведен полный денежный расчет по оплате труда и иных начисленных в связи с увольнением сумм. Как следствие, он вправе требовать с ответчика взыскание образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность последнего по заработной плате работнику за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании спорных сумм оплаты труда являются законными и обоснованными.

Состоятельным исходя из ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации признается и иск в части обязания ответчика к изменению даты увольнения истца. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением ситуаций, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с законом, сохранялось место работы (должность). Последним днем работы Котляренко М.В., как следует из представленных суду документов, явилось ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «Гранит» относится уплата государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Котляренко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» об изменении даты увольнения и взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Котляренко М.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по оплате труда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» изменить дату увольнения Котляренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в его трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов