Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2020 ~ М-625/2020 от 07.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

с участием помощника прокурора Облиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/20 по иску Третяк ФИО8 к Участкиной ФИО7 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

Установил:

Третяк А.В. обратилась в суд с иском к Участкиной Н.И. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Участкина Н.И. нанесла Третяк А.В. один удар в лицо и более 10 ударов руками по верхней части туловища, тем самым, причинив телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия Третяк А.В. доставили в больницу им. Семашко, где было проведено первичное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ Третяк А.В. обратилась в ГБУЗСО «БСМЭ» для проведения освидетельствования, где понесла расходы на проведение освидетельствования в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку Участкина Н.И. наносила удар рукой, на которой было надето массивное кольцо, вследствие чего, у Третяк А.В. на правой подглазничной скуле проявилась достаточно большая и глубокая гематома, которая не сходила на протяжении нескольких месяцев, и портила внешний вид лица.

Моральный вред, причиненный Участкиной Н.И., заключается в физической боли, а так же в испорченном внешнем виде и утраченной красоте.

Из-за постоянных переживаний о состоянии внешнего вида своего лица, на данный момент Третяк А.В. приобрела синусовую аритмию и нарушение реполяризации сердца.

На основании изложенного, Третяк А.В. просила суд взыскать с Участкиной Н.И. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Третяк А.В. исковые требования о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда поддержала, заявила дополнительные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Участкина Н.И. иск не признала. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что удары Третяк А.В. она не наносила, ущерб не причиняла. Сообщила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 5-321/19 об административном правонарушении в отношении Участкиной Н.И., приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Промышленного районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у <адрес> ФИО2 нанесла ФИО1 один удар в лице и более 10 ударов руками по верхней части туловища, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №п/581 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», представленному в материалы дела об административном правонарушении №, у истца ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на правом плече, на правой грудной железе; ссадины: в правой подглазнично-скуловой области, у основания шеи слева. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штраф в размере <данные изъяты> руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10. Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства Третяк А.В. заявляла о потере работы, в связи с продолжительным наличием гематомы в правой подглазнично-скуловой области, след от которой прошел только после трех процедур пилинга, однако в подтверждение указанных обстоятельств, истцом не представлено доказательств.

При этом, в доказательство длительных переживаний, Третяк А.В. представлены сведения о пациенте из ГБУЗ СО "СГКП №15", в соответствии с которыми, у Третяк А.В. имеется синусовая аритмия и нарушение реполяризации сердца.

Суд не принимает указанную справку, поскольку она не заверена печатью и подписью медицинского учреждения.

При этом, суд считает, что требования Третяк А.В. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а также материалами административного дела, пояснениями самим ответчиком Участкиной Н.И., не оспорившей, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, личность потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, наличие на иждивении Участкиной Н.И. малолетнего ребенка, нахождение ответчицы в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

При рассмотрении административного дела требования о взыскании понесенных расходов Третяк А.В. не заявлялись, мировым судьей не разрешались.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования.

С ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы в размере 3600 руб. за составление акта судебно-медицинского обследования (договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1, п.3. предусмотрено, что оплата производится до окончания выполнения работ исполнителем), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением административного дела. Размер указанных расходов подтверждается подлинником кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом Третяк А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г., заключенный между исполнителем Корытцевой Е.А. и заказчиком Третяк А.В., расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., согласно которым Третяк А.В. произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Третяк ФИО10 к Участкиной ФИО9 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Участкиной ФИО12 в пользу Третяк ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Участкиной ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>          Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>