Приговор по делу № 1-700/2020 от 08.09.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            23 ноября 2020 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого Волкова А.Г., защитника – адвоката филиала № МОКА Романова А.А., секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

              Волкова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Волков А.Г. совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Волков А.Г. заведомо знал о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Г. сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, однако в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Волков А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Игнорируя данное обстоятельства, Волков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь в состоянии опьянения, выкатил из гаражного бокса № ГК «Дорожник», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака, сел на вышеуказанный мопед и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от гаражного бокса      № микрорайона Востряково <адрес>. Управляя вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут возле <адрес> «А» по проспекту <адрес> Востряково <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у Волкова А.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово Волкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым он согласился, и в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, с его согласия он был доставлен в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> «А», где в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологической среде (моче) Волкова А.Г. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства -                                     N-метилэфедрона.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал и показал, что обстоятельств управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Однако умысла на совершение инкриминированного ему преступления не имел. Алкогольных напитков и наркотических средств перед управлением транспортным средством не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Перед тем, как начать управление мопедом, выпил обезболивающую таблетку, которую ему дал другой человек, т.к. у него болели зубы, а также два глотка алкогольного напитка «Трайк». Он не знает, откуда в его моче появилось наркотическое средство. Не исключает, что в наркологическом диспансерном отделении он использовал не чистый стаканчик для пробы мочи. Этот стаканчик ему дал со стола сотрудник ДПС. Не отрицает, что ранее этих обстоятельств был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Во исполнение административного наказания он уплатил штраф и сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение.

        Данные показания подсудимого суд оценивает как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств.

         Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

         - показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показания в ходе предварительного следствия (л.д. 20-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и совместно с инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование по маршруту №, когда примерно в 21:10 при движении по проспекту <адрес> Востряково <адрес> ими был замечен следующий в попутном направлении мопед модели «RACER», без гос. рег. знака, и в связи с этим ими было принято решение остановить его для проверки документов водителя. Напротив <адрес> «А» проспекта <адрес> Востряково <адрес> мопед был остановлен. У водителя мопеда при себе каких-либо документов не было, и спустя некоторое время их принес его товарищ. Согласно данным предоставленного паспорта, была установлена личность водителя. Им оказался Волков Александр Геннадьевич. В ходе общения с Волковым А.Г. у последнего был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В этой связи Волков А.Г. был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего им Волкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. Волков А.Г. согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибором «Юпитер» (заводской                №) состояние алкогольного опьянения у Волкова А.Г. не было установлено, о чем был составлен соответствующий акт. В этой связи Волкову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-А. Волков А.Г. согласился пройти это медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, при исследовании мочи Волкова А.Г. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. При этом окончательное заключение подлежало вынесению по результатам химико-токсикологического исследования.         В ходе проверки Волкова А.Г. по информационным учетам ГИБДД, было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе проведения в отношении Волкова А.Г. процессуальных действий по освидетельствованию, отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование проводилась видеосъемка. Кроме того, свидетель в судебном заседании дополнил, что поведение Волкова на месте остановки управляемого им транспортного средства было неадекватным, не соответствовало обстановке;

         - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), согласно которому у свидетеля ФИО8 дознавателем был изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписями обстоятельств проведения Волкову А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и направления его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

         - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помимо прочего осмотрены: содержащиеся на компакт-диске формата DVD-R 10 видеофайлов с приведенными выше обстоятельствами проведения Волкову А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и направлением его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения; чек с результатами освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами медицинского освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 28-35)

           - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с результатами освидетельствования, согласно которым по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено не было, притом что имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 40, 41);

            - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в связи с наличием у Волкова А.Г признаков опьянения и отсутствием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Волков А.Г., с его письменного согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» (л.д. 42);

         - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами освидетельствования и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д 44,45,46), согласно которым в выдыхаемом Волковым А.Г. воздухе обнаружено отсутствие абсолютного этилового спирта, при этом в пробе мочи Волкова А.Г. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Суд оценивает приведенные показания свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

            Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый какими-либо расстройствами психики, влияющими на вменяемость, в момент инкриминированного ему преступления и в настоящее время не страдал и не страдает (л.д. 54-55).

              Данное экспертное заключение суд оценивает как объективное и компетентное, и с учетом его выводов признает подсудимого вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему преступления, так и в настоящее время.

    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении управления иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ.

     При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

          Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; компакт-диск DVD-R с видеозаписями, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

           Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. считает возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Учитывая, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; компакт-диск DVD-R с видеозаписями, - оставить по месту хранения, как неистребованные сторонами.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _____________________________ Ильяшенко Е.Н.