Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2019 от 04.06.2019

Дело <номер>

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>г.

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора 14 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> № АП 18<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ст. инспектора 14 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> № АП 18<номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Раменский городской суд, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку требований ПДД РФ не нарушал, пешехода на пешеходном переходе не было.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо: ст. инспектор 14 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, о чем имеется телефонограмма, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО4

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении, <дата>г. в 19 часов 21 минуту на <...> ФИО1, управляя автомобилем «<...>» г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства изложены инспектором ДПС и в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 были даны объяснения о том, что никакого пешехода на переходе не было.

Между тем, иных доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не представлено и суду, суд полагает необходимым отменить постановление ст. инспектора 14 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 14 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> № АП 18<номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: