Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2016 ~ М-4399/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/16 по иску Тихонова А.Н. к Голову О.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Голова О.В. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что <дата> в районе гаражного массива по <адрес> г. Сызрани Голов О.В. умышлено ударил два раза кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

В судебном заседании Тихонов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что противоправными действиями ответчика его здоровью причинен вред, выразившийся в синяках и кровоподтеках, левая сторона лица на следующий день после побоев сильно распухла и болела, в результате чего он длительное время не мог нормально принимать пищу и разговаривать, а также стеснялся выходить на улицу, не мог выполнять производственный процесс вне дома и руководить людьми, пока опухоль не уменьшилась. Также пока не зажили кровоподтеки и раны на губе, ему пришлось перенести на десять дней все деловые встречи и поездки, что повлекло материальные убытки в организации, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью в качестве руководителя. Полагает, что побои причинили ему физические, моральные и нравственные страдания, насмешки соседей, подчиненных и прохожих, особенно проживающих в районе гаражного массива и наблюдавших за конфликтом. Кроме того, <дата> он похоронил мать и еще находился в глубоком трауре, поэтому умышленные побои со стороны ответчика причинили ему дополнительные страдания и переживания. Размер морального вреда оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании Голов О.В. иск не признал, не отрицал, что <дата> в районе гаражного массива по <адрес> г. Сызрани защищаясь от ударов Тихонова А.Н., нанес последнему два удара кулаком по лицу, но полагал размер заявленного морального вреда завышенным. При определении размера морального вреда просил учесть тяжесть причиненных телесных повреждений, а также то обстоятельство, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, старший сын обучается в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».

В предварительном судебном заседании свидетель стороны истца ФИО5 пояснил, что <дата> между Тихоновым А.Н. и Головым О.В. произошел конфликт.

В судебном заседании свидетель стороны ответчика ФИО6 пояснил, что <дата> между Тихоновым А.Н. и Головым О.В. произошел конфликт, очевидцем нанесения телесных повреждений истцу Головым О.В. он не был.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Голов О.В., <дата> примерно в 10-00 час., находясь по адресу <адрес> районе гаражного массива, в ходе ссоры с Тихоновым А.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему побои, ударив два раза рукой по лицу.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Голов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6).

Согласно заключению ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> № *** СЗ у Тихонова А.Н. устанавливаются следующие повреждения: кровоподтеки на лице (2), которые относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (л.д. 54-55).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, исходя из того, что в результате виновных действий ответчика Голова О.В. Тихонову А.Н. причинены телесные повреждения, вследствие чего истец на протяжении длительного периода времени претерпевала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Указанная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени перенесенных и претерпеваемых истцом нравственных и физических страданий, характера полученных истцом телесных повреждений, будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере по заявленным требованиям не имеется.

Доводы Тихонова А.Н. о том, что перенос деловых встреч и поездок в связи с полученными телесными повреждениями повлек материальные убытки в организации, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью в качестве руководителя, судом признаются не состоятельными, поскольку не влияют на размер компенсации морального вреда, а являются при доказанности самостоятельным требованием имущественного характера.

Доводы ответчика Голова О.В. о том, что требования Тихонова А.Н. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся у Тихонова А.Н. повреждения не повлекли за собой вред здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку сам факт причинения потерпевшему телесных повреждений, предполагает причинение морального вреда и не подлежит доказыванию.

Доводы Голова О.В. о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, судом также отвергаются, поскольку такое обстоятельство по действующему гражданскому законодательству не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Доводы Голова О.В. о том, что в ходе ссоры ФИО7 причинил ему телесные повреждения судом отклоняются, поскольку не имеют юридически значимых обстоятельств к рассматриваемому спору, кроме того, противоречат имеющимся в материалах данного гражданского дела письменным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истица государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тихонова А.Н. к Голову О.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Голова О.В. <дата> г.р. уроженца г. * * * в пользу Тихонова А.Н. <дата> г.р. уроженца с* * * компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5300 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.