Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2012 ~ М-5341/2012 от 13.08.2012

№ 2-5724/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. с участием представителя истца Друзьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназаряна А.В. к Лепешкину О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Шахназарян А.В. обратился в суд с иском к Лепешкину О.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. и платы за пользование займом в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что 16.07.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть сумму основного долга и проценты 16.09.2010 г. Истец указывает, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лепешкин О.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту проживания, возражений не представила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного договора займа следует, что 16.07.2010 г. Лепешкин О.М. получил от Шахназаряна А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной расписке за пользование займом заемщик уплачивает денежные средства в размере <данные изъяты>. Вознаграждение за предоставление займа согласно расписке также подлежало возврату в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании платы за пользование суммой займа также подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шахназаряна А.В. к Лепешкину О.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лепешкина О.М. в пользу Шахназаряна А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лепешкина О.М. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова