Определение по делу № 5-612/2016 от 27.07.2016

<данные изъяты>

Дело № 5-572/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                              01 августа 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котегова П.О.,

УСТАНОВИЛ:

    В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил материал по делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Котегова П.О. направленный по подведомственности мировым судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми определением от 20.07.2016 на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что в представленных материалах в отношении Котегова П.О. имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Изучив представленные материалы, суд считает, что дело следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

    В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

    Передавая дело об административном правонарушении в отношении Котегова П.О. в Мотовилихинский районный суд г.Перми, мировой судья руководствовался фактом вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом надлежащая оценка данному определению мировым судьей не была дана.

    Между тем, в соответствии с пп."а" п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

    Как следует из материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми Лернер Д.М. в отношении Котегова П.О. 05.06.2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Котегова П.О., где указано, что в рамках административного расследования необходимо проведение медицинской экспертизы на содержание алкоголя и наркосодержащих веществ, которая требует значительных временных затрат.

    Согласно акту медицинского освидетельствования в отношении Котегова П.О. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.06.2016 года № 23, было проведено медицинское освидетельствование Котегова П.О., медицинская экспертиза в отношении Котегова П.О. не проводилась. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений по данному делу, так же не проводилось.

    09.06.2015г. в отношении Котегова П.О. был составлен протокол об административном правонарушении.

    Как видно из представленных материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, документы были составлены в небольшой промежуток времени.

    Таким образом, административное дело в отношении Котегова П.О. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми принято быть не может, дело следует передать мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котегова П.О., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья