Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20707/2016 от 22.07.2016

Судья:Жукова О.В. Дело <данные изъяты> – 20707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом И. муниципального района на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению имуществом И. муниципального района к Резникову А. Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки по договору,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Резникова А.Б. – Гришко Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом И. муниципального района обратились в суд с иском к Резникову А.Б., просили расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков от 03.12.2012г. и от 11.04.2013г., взыскать неустойку в соответствии с п.5.4 договора в размере 38086,19 руб., 52540,49 руб. и 52360,31 руб.

Истец указал, что 03.12.2012г. и 11.04.2013г. между сторонами были заключены договоры купли-продажи трех земельных участков на основании Постановления Главы А. И. муниципального района от 05.08.2011г. <данные изъяты>. По договорам производится предварительная оплата земельных участков, в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договоров (24.05.2012г.), до настоящего времени ответчик оплату не произвел. В адрес ответчика 31.07.2015г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, ответчик уведомлен о расторжении договора в случае неуплаты задолженности. 06.11.2015г. в адрес ответчика направлялись повторные претензии с требованием в срок до 20.11.2015г. явиться и подписать соглашение о расторжении договора, ответчик на них не ответил. Истец считает, что в связи с неоплатой имеются правовые основания для расторжения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Ответчик Резников А.Б. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом И. муниципального района просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013г. сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы А. И. муниципального района от 05.08.2011г. <данные изъяты>, предметом которого является участок, находящейся в государственной собственности, общей площадью 1212 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Ядроминское, д.Троица, <данные изъяты>, цена 157560 руб.

03.12.2012г. сторонами подписан договор купли-продажи двух земельных участков на основании Постановления Главы А. И. муниципального района от 05.08.2011г. <данные изъяты>, предмет договоров – земельный участок, находящейся в государственной собственности, общей площадью 1458 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Ядроминское, д.Троица, <данные изъяты>, цена 189540 руб.; земельный участок, находящейся в государственной собственности, общей площадью 1453 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Ядроминское, д.Троица, <данные изъяты>, цена 188890 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных доказательств, пояснений сторон судом было установлено, что земельные участки находятся в ведении А. И. муниципального района, ни на каком праве ответчику не передавались, акты приема-передачи не подписывались. Договоры купли-продажи земельных участков не прошли государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст.ст.549-551 ГК РФ, мотивировал принятое решение тем, что между сторонами договоры купли-продажи земельных участков не заключены, государственную регистрацию перехода права собственности не прошли, не исполнены, правовые последствия в соответствии со ст.164 ГК РФ не наступили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы истца о том, что суд сделал неверные выводы о незаключенности договоров, невозможности их расторжения, необоснованны, основаны на неверном толковании правовых норм, так как, в отношении отдельных видов договоров закон предусматривает требование о государственной регистрации договора. При этом в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом И. муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: