Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2017 ~ М-964/2017 от 10.11.2017

Дело № 2- 957/2017

Поступило в суд 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                      20 декабря 2017 года

          Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Я. С. к Еремееву Н. Н.чу о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

    у с т а н о в и л:

         Истец Остапенко Я.С. обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к Еремееву Н.Н. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, указывая, что являясь членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, она получила в собственность на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены. Кадастровые работы по межеванию участка были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлено пересечение границ земельного участка № с земельным участком № отмежеванным в ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащим Еремееву Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ответчика- <данные изъяты> которой данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на землю №. В землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № указан дом, который отец истицы- <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ купил с земельным участком по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв. м. Затем <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, и в пользование, площадью <данные изъяты> га, по <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Нижнекаменского сельского совета №-б от ДД.ММ.ГГГГ за Еремеевым С.Н. был закреплен земельный участок в пользование <данные изъяты> га по <адрес>. Границы участков были установлены на местности. <данные изъяты>. построил на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. баню, незавершенный строительством дачный дом. После смерти Еремеева С.Н. его право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. было прекращено распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено ей в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № вновь установлены, конфигурация земельного участка изменилась по отношению к землеустроительному делу ДД.ММ.ГГГГ г. В результате земельный участок № включили в земельный участок № без согласования границ со смежными землепользователями. Истец с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности Еремеева Н.Н. на часть земельного участка, площадью 943 кв. м., соответствующую земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, №; признать отсутствующим право собственности Еремеева Н.Н. на дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

        Истец Остапенко Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этом участок ее отец- Еремеев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ купил у <данные изъяты> по расписке с находящимися на нем домом. Отец являлся членом НСТ, ему предоставили в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., который с кадастровым номером № после смерти отца унаследовала ее мать, а также участок в пользование- <данные изъяты> кв. м., который после смерти отца был предоставлен ей с кадастровым номером № в собственность, как члену НСТ. Приобретенный у <данные изъяты> дом находится на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ по межеванию границ ее земельного участка было установлено, что он полностью включается в земельный участок <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> который является ее дядей. Еремеев Н.Н. унаследовал земельный участок № после смерти матери- <данные изъяты> которая является ее бабушкой. <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., был предоставлен в собственность на основании свидетельства № без даты. Членская книжка <данные изъяты>. имела один номер с членской книжкой <данные изъяты>- №. Однако она не являлась самостоятельным членом НСТ, членская книжка выдавалась ей для оформления льгот по оплате электроэнергии, поэтому ее исключали из членов НСТ. В ДД.ММ.ГГГГ г.на земельном участке № <данные изъяты> совместно с ней построили недострой в виде жилого дома. Она регулярно оплачивает членские взносы.

           Представитель истца Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, на ее явке истец не настаивала.

           Ответчик Еремеев Н.Н., его представитель Кудинов З.Э. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе судебных заседаний пояснили, что с исковыми требованиями не согласны. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери- <данные изъяты> которой земельный участок предоставлялся на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, старый дом на земельном участке оформил на себя. На земельном участке имеется также недострой, который возвел его брат- <данные изъяты>., который является самовольной постройкой, так как <данные изъяты>. в пользование, площадью <данные изъяты> кв. м., предоставлялся участок в другом месте между участками № и № так как кадастровые номера земельных участков № и №, адреса, площади, вид разрешенного использования разные. Остапенко Я.С. незаконно вступила в члены НСТ, так как в ДД.ММ.ГГГГ он в книге НСТ увидел зачеркнутую фамилию Ермеева Т.Г. и надпись Остапенко Я.С., представители НСТ ему пояснили, что Остапенко Я.С. сказала, что Еремеева Т.Г. умерла, хотя она была еще жива, а истец предоставила доверенность от Еремеева С.Н. После чего Еремееву Т.Г. восстановили в членах НСТ, но Остапенко Я.М. уже успела получить членскую книжку.

         Представитель третьего лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

         Представитель третьего лица- администрации Нижнекаменского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

        Представитель третьего лица- НСТ «Ерестинка» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основываются на следующих доказательствах и нормах закона.

         Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

        Согласно ст. 39.1 ч.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

         Согласно ст. 6 ч.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 ч.9 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения кадастровый работ в отношении земельного участка №, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Согласно ст. 39 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

        Согласно ст. 40 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «Окадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

        Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Свидетель <данные изъяты> пояснил, что являлся председателем НСТ «Ерестинка» с ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> НСТ являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> за ними было записано два участка по адресу: <адрес> На одном из участков стоял дом и недострой.

        Свидетель <данные изъяты> пояснил, что являлся председателем НСТ «Ерестинка» после <данные изъяты> на протяжении двух лет. Членскую книжку Остапенко Я. С. подписывал он после смерти Еремеева С.Н.

       Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Еремееву С.Н. в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование- <данные изъяты> га (т.1, л.д. 22).

       В последующем Еремееву С.Н. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в собственность <данные изъяты> кв. м., в пользование, площадью 943 кв. м. (т.1, л.д. 23). Выдано еще одно свидетельство о праве собственности на землю, сер. РФ-XIII-НСО-20 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1500 кв. м. (т.1, л.д. 24-26). К свидетельству прилагался план участка с проведенными геодезическими измерениями.

Еремеев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.186). После чего распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ его право пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> с кадастровыми номером № было прекращено (т.1, л.д. 28).

           В дальнейшем земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>» <адрес> был предоставлен Остапенко Я.С. на основании распоряжения главы администрации района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность (т.1, л.д. 14). Границы участка не установлены, сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования- для ведения садоводства (т.1, л.д. 12, 15, 16).

           Право собственности в размере № долей на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу<адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты>. были оформлены супругой <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем подарила данный объект недвижимости <данные изъяты> (т.1, л.д. 115-116).

        Согласно свидетельству о праве собственности на землю № без даты Еремеевой Т.Г. в НСТ «Ерестинка» был предоставлен земельный участок в собственность, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения садоводства (т.1, л.д. 142). При этом суд отмечает, что в свидетельстве имеется отметка о занятии участка, площадью <данные изъяты> га, постройкой. Исходя из распоряжений главы администрации Нижнекаменского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельство № было выдано Еремеевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 8, 105). Еремеева Т.Г. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138).

        В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еремеевой Т.Г. кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка № с определением координат поворотных точек, площадь участка с учетом подъезда составила <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 31-34), что следует из документов землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года.

        В настоящее время земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес> в НСТ «Ерестинка» <адрес> принадлежит на праве собственности Еремееву Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности по наследству от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> (т.2, л.д. 137). Границы участка установлены, сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования- для садоводства (т.1, л.д. 30, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план кадастровым инженером ОГУП «Техцентр» в отношении земельного участка № были установлены координаты поворотных точек, определены границы, площадь участка составила <данные изъяты> кв. м. (т.2, л.д. 12- 52). При этом суд отмечает, что конфигурация земельного участка определена без учета проезда, который имелся в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ

         Специалист- кадастровый инженер ОГУП «Техцентр» Голодаев С.В. пояснил, что конфигурация участка определялась по фактической границе, существующей на местности, с ДД.ММ.ГГГГ г. конфигурация может измениться собственником участка, в землеустроительном деле площадь участка с проездом больше, чем установлено в правоустанавливающем документе. На земельном участке № при межевании находились дом и хозяйственная постройка, на которые у Еремеева Н.Н. были оформлены права собственности.

        В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу<адрес> зарегистрированы права Еремеева Н.Н. на нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., и баню, площадью <данные изъяты> кв. м.

         Оценивая информацию кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» и прилагаемую схему (л.д. 17-19) о включении земельного участка № в земельный участок №, и показания свидетелей Бехштедт Н.В., Макаровой И.В., Еремеевой Н.Д. о том, что земельный участок № в составе земельного участка № приобретался <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

         При межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № принадлежащего в настоящее время ответчику, кадастровый инженер ОГУП «Техцентр» установил, что смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № (т.2, л.д. 21). При подготовке схемы кадастровой организацией ООО «ГеоПроект» земельного участка №, принадлежащего в настоящее время истицы, указанная организация также установила, что смежных земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 18). Остальные кадастровые номера смежных земельных участков, указанных в данных документах, не имеют совпадений.

        Однако данное совпадения не позволяет суду с достоверностью определить, что земельный участок № включен в земельный участок №, так как схема кадастровой организации ООО «ГеоПроект» (т.1, л.д. 18) не содержит сведений о координатах поворотных точек (Х, Y), длине линий границ и площади земельных участков № и № В связи с чем данный документ не является доказательством включения земельного участка № в земельный участок №

         Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Еремеевым С.Н. у Стародубцевой Н.Н. строения с приусадебным участком по <адрес> в НСТ «Ерестная» (л.д. 19), суд исходит из того, что данный договор не был удостоверен в нотариальном порядке, в нем не указана площадь продаваемого участка. Кроме того, в силу ст. 13 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой ГК РФ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 1 ФЗ РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» продажа земельных участков не предусматривалась действующим законодательством. Следовательно, указанная расписка не является правоустанавливающим документом на какой- либо земельный участок.

        Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение ее прав и законных интересов землепользователя (имело ли место наложение границ, в каких координатах характерных точек, имело ли место самовольное занятие ответчиком земельного участка истца, несоответствие фактических границ земельного участка юридическим и пр.), так как в судебном заседании истцом снято ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в связи с чем землеустроительная экспертиза не назначалась.

        Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

         Поскольку истцом не доказано в какой мере существующее право ответчика на земельный участок № по <адрес>, находящиеся по этому адресу строения в виде дома, бани и установление границ данного земельного участка при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца, являющегося собственником земельного участка № по <адрес>, а также, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

            Отказать Остапенко Я. С. в удовлетворении исковых требований к Еремееву Н. Н.чу о признании отсутствующим право собственности Еремеева Н.Н. на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., соответствующую земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> в границах земельного участка, площадью 1103 кв. м., расположенного по адресу: НСО<адрес>, № признании отсутствующим право собственности Еремеева Н.Н. на дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья-

           Решение в окончательной форме принято 25.12.2017