Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4141/2018 ~ М-1516/2018 от 14.03.2018

66RS0004-01-2018-003017-82

Дело №2-4141/2018(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Сбербанк России» (ответчик,), в котором просил признать прекращенным залога транспортного средства.

Истец, ответчик извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились дважды.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что на судебные заседания истец не является, извещался надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительных причин неявки, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания оставить данное исковое заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Степанова Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании залога прекращенным.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Направить копию определения сторонам.

Судья: