Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1998/2017 ~ М-1644/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1998/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2017 года                     г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мокрушину Д.С. о понуждении к прохождению профилактических медицинских осмотров с целью выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Мокрушину Д.С., которым просит обязать Мокрушина Д.С. проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения.

Требование мотивировано тем, что Мокрушин Д.С. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Проведённой Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Мокрушин Д.С. от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях предупреждения распространения туберкулёза в установленные законом сроки уклоняется, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других граждан круг, которых определить не представляется возможным, то есть нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Сарапульского районного суда УР по месту регистрации ответчика.

Помощник прокурору Устиновского района г.Ижевска УР Семенова А.В. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Мокрушин Д.С. не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 г.) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 Закона от 25.06.1993 г. на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что иски должны предъявляться в суд по месту жительства гражданина в соответствии с его регистрацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Мокрушин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, т.е. на территории, которая относится к юрисдикции Сарапульского районного суда УР.

Из изложенного следует, что исковое заявление прокурора Устиновского района г.Ижевска УР принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска УР с нарушением правил подсудности, поскольку не подсудно Устиновскому районному суду г.Ижевска УР.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска УР к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение Сарапульского районного суда УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мокрушину Д.С. о понуждении к прохождению профилактических медицинских осмотров с целью выявления туберкулеза передать по подсудности на рассмотрение Сарапульского районного суда УР по основанию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья О.П. Чегодаева