Решение по делу № 2-6004/2015 ~ М-5353/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-6004/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                          Саврук Ю.Л.,

при секретаре                                                           Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коншину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Коншиным П. В. был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ФИО2 договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Коншиным П.В. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменило наименование на ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1. Договора в сумме <данные изъяты> руб., дебиторская задолженность (комиссии, госпошлина и т.д.) в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Коншина П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Балтийский банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Коншиным П. В. был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан заемщику. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

В случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа или аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. (п. 6.1 Договора).

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту ответчик не исполнил, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счёту.

При таких обстоятельствах требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Коншиным П.В. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменило свое наименование на ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1. Договора в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны ОАО «Балтийский Банк» в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ОАО «Балтийский Банк» обращался к мировому судье участка № 4 города Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Коншина П.В. задолженности по кредитному договору был отменен.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Балтийский Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые суд признает убытками ОАО «Балтийский Банк», принимая во внимание, что данные расходы произведены последним в связи с восстановлением нарушенного права.

Поскольку право требования убытков в размере <данные изъяты>. (дебиторская задолженность) ОАО «Балтийский Банк» также передало по договору цессии ООО «Филберт», суд взыскивает убытки в размере <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коншину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коншина П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.08.2015.