Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2018 ~ М-643/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/18 по иску Герасимюк В.А. к ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего Богданова В.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимюк В.А. обратилась в суд к ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего Богданова В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 12700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Герасимюк В.А. исковые требования уточнила и указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в ООО «БелОпока» на должность <данные изъяты> в цех по добыче воды, где она работала по 04.10.2018 года. 04.10.2018 года она уволена конкурсным управляющим ООО «БелОпока» в связи с ликвидацией организации. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.07.2017 года с ООО «БелОпока» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016 года по 01.09.2018 года. Решение до настоящего времени не исполнено, выплат ответчиком никаких не производилось. Размер её заработка составляет 11163 рублей с учетом минимальной заработной платы, действующей в этот период. Задолженность за период с 01.09.2018 года по 04.10.2018 года составляет 12603 рублей (11163 рублей за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 года + 1440 рублей (11163/31х4) за период с 01.10.2018 года по 04.10.2018 года). Невыполнением обязанностей работодателем ей причинен моральный вред в размере 5000 рублей, так как она длительное время не получает заработную плату, которая является ее единственным источником дохода.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «БелОпока» Богданов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года в сумме 11643 рубля.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Герасимюк В.А. была принята на работу в ООО «БелОпока» ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> в цех по добыче воды, уволена 04.10.2018 года в связи с ликвидацией организации п.1 ч.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-5).

Из штатного расписания № от 01.07.2017 года видно, что Герасимюк В.А. числится в ООО «БелОпока» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой 36 р/ч +40% н (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 11.10.2018 года, вступившим в законную силу 19.11.2018 года, по гражданскому делу №2-500/2018 по иску Герасимюк В.А. к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БелОпока» ОГРН № по состоянию на 26.09.2018 года находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий Богданов В.А., о котором внесены сведения в ЕГРЮЛ 15.06.2018 года (л.д.15-25).

Согласно расчету, представленному Герасимюк В.А., задолженность по заработной плате с 01.09.2018 года по 04.10.2018 года составила 12603 рублей, при этом истец просил применить законодательство о минимальном размере оплате труда, действующем в этот период времени.

При расчете задолженности по выплате заработной платы Герасимюк В.А. суд исходит из следующего: в сентябре 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рубля, следовательно, задолженность с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года составила 11163 рубля; с 01.10.2018 года по 04.10.2018 года – 1440 рублей (11163 руб. / 31 день х 4 дня). Всего задолженность по заработной плате за указанный период составила 12603 рубля.

Представителем ответчика табель учета рабочего времени ответчиком в суд не представлен, в связи с чем невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период. Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, и свой расчет ответчик суду не представил.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания представитель ответчика ООО «БелОпока» должен доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГК РФ предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасимюк В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2018 года по 04.10.2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с ООО «БелОпока» в пользу Герасимюк В.А. задолженность за весь указанный период в размере 12603 рубля, так как данное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе и задержанных сумм, сохраняется в течение всего период действия трудового договора.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых ООО «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Герасимюк В.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 804,12 рублей, из которых 504,12 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Герасимюк В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу Герасимюк В.А. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 года по 04.10.2018 года в сумме 12603 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу Герасимюк В.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 804 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 года.

Судья-