Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 (2-3432/2021;) ~ М-3218/2021 от 21.12.2021

УИД 63RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца - Руссковой Е.С. по доверенности,

с участием ответчика Павловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой Е.М.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2022 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Павловой Наталье Валентиновне, Павловой Елизавете Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Наталье Валентиновне, Павловой Елизавете Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит:

взыскать с ответчиков в соответствии с долями в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3009.2021 г., пени в размере 6914,84 рублей, госпошлину в размере 10577,30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между взыскателем и должником заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Здание принадлежит ФИО1 (доля в праве 15/16), ФИО2 (для в праве 1/16). Согласно расчету задолженности, за потребленную электрическую энергию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730815,64 руб., пени – 6 914,84 руб., а всего 737730,48 руб. В ноябре 2014 года на основании документов на тех. присоединение по адресу <адрес>, открыт л/счет 063207040850 на имя ФИО1 Установлен ПУ №, типа СЕ 301 R33 146 JAZ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель по телефону передал показания Т1 1200, Т2 800. ДД.ММ.ГГГГ потребитель в отрывном талоне указал показания Т1 2500, Т2 1500. В феврале 2017 годапотребитель по телефону последний раз передал показания ПУ: Т1 2500, Т2 1500; С марта 2017 по июнь 2021 начисления производились по замещающей информации. ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС» предоставила акт замены ПУ №, в котором указаны показания снятого ПУ № Т1 168142,92, Т2 106623,97.Взамен установлен ПУ № типа РиМ 489.18 1005 1052 с показаниями Т1 019058,42, Т2 007167,84. В акте потребитель своей рукой написала, что с показаниями согласна, претензий не имеет. Согласно показаниям снятого ПУ, потребителю начислено за потребленную эле 757483,42 с учетом перерасчета.

Получив данный акт, сотрудник ПАО «Самараэнерго» связался с потребителем по телефону, объяснив, что будет произведено большое начисление на сумму 735 835,87 руб. ФИО1 сообщила, что она знает об этом и подтвердила, что это действительно ее потребление. Оплата потребителем, согласно выписке из финансово-лицевого счета, произвел частично, которые были учтены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент оплачено 53972 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом увеличения поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями фактически согласилась, однако просила обратить внимание, что у нее счетчик был неисправен, о чем имеется акт и показания должны быть снижены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане… обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электроснабжение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником 15/16 долей, ФИО2 является собственником 1/16 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения.

В ПАО «САМАРАЭНЕРГО» был открыт лицевой счет №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 34 п.п. «и» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчиков по оплате поставленной электроэнергии.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию их показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. п. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Из п. 61 Правил следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра прибора учета электроэнергии установлено, показания ПУ № Т1 168142,92, Т2 106623,97.Взамен установлен ПУ № типа РиМ 489.18 1005 1052 с показаниями Т1 019058,42, Т2 007167,84. В акте потребитель своей рукой написала, что с показаниями согласна, претензий не имеет.

Суд приходит к выводу, что ответчики потребляют поставленную истцом электроэнергию. Доказательств иного суду представлено не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о том, о ответчики к истцу с какими-либо претензиями относительно поставки энергии не обращались.

В связи с неоплатой у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом расчетам составляет 737730,48 рублей, из которых: 730815,64 рублей – задолженность за поставленную электроэнергию, 6914,84 рублей – пени.

Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 730815,64 рублей, пропорционально доли в принадлежащем ответчикам имуществе, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях населением <адрес> и цен (тарифов) на электрическую энергию, установленных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 197, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 321, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 409, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 352, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 403.

К доводу ответчика о том, что ее счетчик был не исправным суд относиться критически, поскольку обязанность за контролем приборов учета лежит на собственнике жилого помещения.

Экспертного заключения подтверждающего неисправность прибора учета ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что она оплачивала коммунальные услуги за потреблённую энергию не оспаривались стороной истца, однако данные платежи были учтены и в общую задолженность не вошли.

Акты, представленные ответчиком не свидетельствуют о неисправности прибора учета в спорный период, при этом суд учитывает, что она не предъявлялись в ресурсоснабжающую организацию, а также не заверены надлежащим образом, в связи с чем суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчиков по платежам произведен ПАО «САМАРАЭНЕРГО» с учетом действующих тарифов и является верным.

Безусловных доказательств, подтверждающих снятие прибора учета либо его неисправность в спорный период, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию, основанный на нормативах и показаниях прибора учета электрической энергии, является обоснованным и арифметически верным.

Иного расчета, содержащего сведения о размере образовавшейся у ФИО1 и ФИО2 задолженности, стороной ответчика не представлено.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчикам начислены пени в размере 6914,84 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку размер пени произведен по правилам ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 500 рублей пропорционально доли в принадлежащем ответчикам имуществе.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска ополчена госпошлина в размере 10572,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно долям в имуществе принадлежащим каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730815,64 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10577,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева