Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-195/2022 ~ М-1-183/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1-195/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2022-000318-51

? РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево                                                                                           15 декабря 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием представителя истца Косач Н.А. – Михайлова Н.В., представителей ответчика Басмановой Е.Р. – Фоминой В.В., Иевлева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косач Николая Александровича к Басмановой Елене Романовне об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению Басмановой Елены Романовны к Косач Николаю Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Косач Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Басмановой Е.Р. об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит:

- устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>;

- исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №;

- установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №;

- обязать Басманову Елену Романовну устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 3600 кв.м., расположенным по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, поселок Кубра, ул. Заречная, д. 5, с кадастровым номером 73:13:021001:53, путем переноса ограждения на установленную границу между земельными участками.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: № расположенного на нём жилого дома.

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат ему на основании Договора дарения недвижимости от 08 июня 2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом доме проживают его родители.

Между его земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> имеется земельный участок площадью 323 кв.м. Наша семья, как и смежники Пановы (до 2021г.) более чем 40 лет пользовались этим участком, как общим. В связи, с чем никто не ставил ограждения, и споров не возникало.

     С 2021 года собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является Басманова Елена Романовна, которая весной этого года без законных оснований, полагаясь на план из технического паспорта БТИ, установила ограждение с южно-западной стороны нашего участка, по фасадной части, который представляет собой глухой профильный забор высотой 2 м, закрепленный на железных столбах вдоль улицы Заречная, тем самым перегородив подъезд к нашему строению, омшаник (Лит 3) и коммуникациям. Через этот участок (ныне огороженный), им и его родителями осуществлялся подъезд к омшанику (Лит 3) и коммуникациям. Именно с этой стороны, у них имеется омшаник для пчёл, и подходят коммуникации к дому (водопровод и канализационная яма). Только через него, возможно, было осуществлять подъезд ассенизаторской машины для откачки нечистот. Данным подъездным путем пользовалась только его семья (в том числе его дедушка), затем родители, с 1939 года, с момента заселения в дом. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, по адресу: <адрес> видно, что жилой дом возведен в 1939 году, включает: лит. А, а – жилой дом, сени, сарай Г, Г1, Г2, Г3 омшаник. Подъездной путь, который в настоящее время является спорным, ранее использовался только его родителями, у Басмановой Е.Р. (ранее Пановых) был и есть иной подъездной путь к своим строениям, он находится, с южной стороны дома Басмановой Е.Р.

В связи с данными обстоятельствами в июле 2022 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:53. Каждый контур земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного Кубринским сельским Советом Радищевского <адрес>, в соответствии со схематическими планами домовладения границы земельных участков имеют правильную прямоугольную геометрическую форму.

В результате осуществления кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 по уточнению границ данного участка с кадастровым номером № было установлено, что часть принадлежащего ему участка и строения омшаник были необоснованно включены в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1822 кв.м, а именно, 2011 году при проведении кадастровых работ и подготовке документов по межеванию, техническому плану, актам, по определению границ земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:52, кадастровым инженером были внесены в базу Росреестра сведения, не соответствующие фактическим данным. В результате чего, границы земельного участка с кадастровым номером № наложились на границы земельного участка с кадастровым номером №. По межевому плану, часть его земельного участка и частично омшаник отнес к земельному участку Басмановой Е.Р. (Пановых). При этом согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (на тот момент Косач А.Н.) не проводились.

В настоящее время определена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, которая не совпадает с границей, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек по меже между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическому расположению. А также было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:52, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают до 3 метров. По плану, составленным кадастровым инженером, принадлежащего ныне Басмановой Е.Р., земельного участка, которым подтверждается первоначальная граница данного земельного участка, отличается от границы возведенного ограждения в настоящее время.

    До уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, у Пановых (ныне Басмановых) и Косач существовала так называемая «фактическая» граница, существующая на местности 15 лет и более закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 2022 году он (Косач Н.А.) обращался в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка. В удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела была проведена землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом выявлены противоречия в правоустанавливающих документах - ошибки, допущенные при межевании участка домовладения 6 по <адрес> в 2011 году: межевая граница между домовладения 6 и домовладения 5 была закреплена: с отклонением от документальных (по первоначальному отводу земли - линии голубого цвета на плане 2 в приложении 3) границ участков - с уменьшением ширины участка д/в 5 по фасаду на 4.64 м., документальной площади на 156 кв.м.: с отклонением от фактически сложившегося порядка пользования - с включением омшаника лит «ГЗ» д/в 5 в состав земли д/в 6 по <адрес>.

Для устранения выявленных противоречий необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:52.

Исходя из полученных результатов, экспертами сделан вывод, что имеется реестровая ошибка в отношения определении координат данного объекта недвижимости, так как в сведения ЕГРН внесены ошибочные данные о закреплении координат поворотных точек со смещением от их фактического расположения, размерах, а так же с отклонением от фактически сложившегося порядка пользования.

При этом в заключении указано, что возведенный забор с воротами вдоль <адрес> на земельном участке но адресу: <адрес>, препятствуют возможности использования омшаника лит «ГЗ» истцом по назначению без его перестройки.

Басманова Е.Р. обратилась в суд со встречным иском к Косач Н.А. об устранении реестровой ошибки, в котором просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Статус» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование встречного искового заявления указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского сельского поселения земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> передан в собственность Пановой А.В. площадью 0,31 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом границ.

Границы земельного участка, в последующем были уточнены в действующей системе координат и поставлены на кадастровый учет по данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заявке Пановой А.В., площадь земельного участка составила 1822 кв.м.

Границы земельного участка кадастровым инженером Кулагиной А.Д. были установлены исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов природного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ земельных участков.

В последующем Панова А.В. продала земельный участок с находящимися на нем строениями Басмановой Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности домовладения № по <адрес> перешло Басмановой Е.Р.

При установке забора новым собственником было обнаружено, что при проведении межевания, кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка. Ошибка возникла при несоответствии определенных кадастровым инженером координат границ участка их фактическому местоположению с последующим внесением некорректных сведений в ЕГРН. Данное обстоятельство искажает реальность о фактическом землепользовании Басмановой Е.Р. в связи с чем, нарушает права собственника в пользовании участком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области, администрация МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Косач А.Н., Косач Г.Н., ПАО «Сбербанк России», Басманова В.П., Панова А.В.

В судебном заседание 21.11.2022 истец Косач Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о согласовании границ земельного участка ему стало известно лишь, когда он решил установить границы своего земельного участка. Установлением границ он занялся после того, как ответчик возвела забор вдоль ул. Заречная, в связи с чем, он не может проехать к омшаннику, а так же не может обслуживать коммуникации расположенные на его земельном участке, поскольку не может проехать машина.

Представитель истца Косач Н.А. – Михайлов Н.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, у также в его уточнении.

Ответчик Басманова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Басмановой Е.Р. - по доверенности Фомина В.В. предоставила письменное пояснение, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что ответчик приобрела дом с земельным участком, границы которого были установлены и согласованы. Недвижимость ею приобреталась на основании кредитного договора – ипотеки, заключенного с ПАО «Сбербанк России» именно в такой площади и конфигурации и с такими надворными постройка, в том числе омшаник. Указала, что ответчик является добросовестным приобретателем. При этом истец не предоставил доказательств подтверждающих отсутствие согласования границ земельного участка ответчика. Сарай-омшаник был возведен предыдущим собственником д.6 по ул. Заречная Пановым. Доказательств по отчуждению данного омшаника истец не представил. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Басмановой Е.Р. - по доверенности Иевлев Д.Н. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области, Межрегионального территориальное управление Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Косач А.Н., ПАО «Сбербанк России», Басманов В.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с исковыми требования не согласны, указали, что к ним не могут быть заявленны требования.

Представитель третьего лица филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Третье лицо, на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Косач Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям градостроительной деятельности и архитектуры администрации МО «Радищевский район» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещались. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, а также установлено в судебном заседании, что Косач Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу Косач А.Н., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д.92-98).

Басманова Е.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1822 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным пользованием-для ведения личного подсобного хозяйства. Данным земельным участком с жилым домом, расположенным на нем, ответчик владеет на основании свидетельства о праве собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости -Ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России». Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Таким образом, из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик на момент проведения межевания земельных участков их собственниками не являлись, в согласовании границ не участвовали.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как указано в пункте 57 указанного пленума течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом само по себе наличие записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В связи с этим момент внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельных участков сам по себе нельзя рассматривать как начало течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права в момент начала осуществления ответчиком работ по возведению забора, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 208 гражданского кодекса Российской Федерации -исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По заявленным требованиям по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, и также усматривается из материалов дела, что на основании заявления Косач Н.А. о выполнении комплекса кадастровых работ, по уточнению границ ранее учтенного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Косач Н.А.) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, выявлены несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости его фактическом местоположению, наложение уточненного земельного участка по <адрес>, на уточняемый земельный участок по <адрес>, а именно деревянное строение (омшанник), расположенное в юго-западной части межуемого участка, большей частью попадает в границы участка с кадастровым номером № по <адрес>, что могло произойти в следствие реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером №, исправление которых подразумевает повторное согласование границ земельного участка. В согласовании границ собственником земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:52 Басмановой Е.Р. отказалась. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ смежного участка земельного участка с кадастровым номером № в данном межевом плане не подготавливалось (т. 1 л.д. 94, 118-130).

В связи с оспариванием истцом факта согласования границ прежним собственником, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению № эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы установить, кем самим Косач А.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени Косача А.Н., расположенная в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, в первой строке, в графе «Подпись, дата» (лист № стр. 2 межевого плана) не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения; недостаточный объем представленного сравнительного материала (отсутствие сопоставимых по времени исполнения образцов) (т.1 л.д. 134-135).

При этом, согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные сведения устанавливаются в результате проведенных кадастровых работ, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении границ.

В соответствии с положениями п.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка определяется как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом кадастровых работ и сам по себе не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ в их системной взаимосвязи с положениями статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в судебном порядке разрешаются только споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

С учетом вышеизложенного, а так же результатов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств опровергающих согласование Косачем А.Н. границы земельного участка № не представлено.

При этом, указанные истцом нормы по смыслу закона ни в коей мере не могут рассматриваться, как ограничивающие права сторон согласовать конкретные границы их земельных участков при межевании, в результате чего параметры участка могут отличаться от указанных в правоустанавливающих документах.

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), выделяется два вида таких ошибок.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В свою очередь согласно пункту 3 указанной статьи реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка.

По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Постановка перед экспертами вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, недопустима.

Для квалификации ошибки в качестве реестровой невозможно обойтись без правового анализа совокупности исследуемых сведений о фактах, наряду с оценкой результатов технических исследований судебных экспертов в области землеустройства и кадастра для установления факта квалификации ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в качестве реестровой, надлежит установить и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в частности проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, исследовать обстоятельства изменения и историческое формирование границ земельных участков, землепользователем и собственником которых стали истец и ответчик по делу и в случае выявления устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым и не может ставиться перед судебными экспертами в области землеустройства и кадастра.

При рассмотрении дела судом с целью проверки доводов истца Косач Н.А., по его ходатайству при рассмотрении дела № была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-165) эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (с учетом устранения опечатки) Межевая граница между земельным участком, площадью 3600 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый №. площадью 1822 кв.м., расположенным по адресу <адрес>. Радищевский <адрес>. по межеванию 2011 года отражена на Плане 1 и 2 в приложении 3 к заключению линиями красного цвета, реестровая граница - линиями зеленого цвета, граница между участками по фактическому пользованию - линиями черного цвета. Границы участков по первоначальному отводу земли - по Свидетельствам 1992 года - отражены на Плане 2 в приложении 3 к заключению линиями и цифрами голубого цвета.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек закрепленной в 2011 году межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 73:13:021001:52 в <адрес> земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> по плану 1 в приложении отражены в таблице 1 заключения.

№ №	№		№		№
	№	№	№	№
№	№	№	№	н2	34.70

Фактическая граница между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (линии черного цвета на Плане 1 в приложении 3) не соответствует реестровой границе земельного участка с кадастровым номером № (линии зеленого цвета на Плане 1 в приложении 3), не соответствует границе, закрепленной межеванием 2011 года (линии красного цвета па плане 1 в приложении 3).

Фактическая граница между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (линии черного цвета на Плане 2 в приложении 3) не соответствует границе, закрепленной межеванием 2011 года (линии красного цвета на Плане 2 в приложении 3) в части наложения земельного участка д/в 5 по <адрес> S=156 кв.м, с расположенным на нем омшаником (окрашенный желтым цветом участок на Плане 2 в приложении 3) в части уменьшения ширины участка д/в 5 по фасаду на 4,64м.

Экспертом выявлены противоречия в правоустанавливающих документах - ошибки, допущенные при межевании участка д/в 6 по <адрес> в 2011 году: межевая граница между д в 6 и д/в 5 была закреплена: с отклонением от документальных (по первоначальному отводу земли - линии голубого цвета на плане 2 в приложении 3) границ участков - с уменьшением ширины участка д/в 5 по фасаду на 4.64м, документальной площади на 156 кв.м.; с отклонением от фактически сложившегося порядка пользования - с включением омшаника лит «ГЗ» д/в 5 в состав земли д/в 6 по <адрес>.

Для устранения выявленных противоречий необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая наличие на спорном земельном участке бревенчатого омшаника с тесовыми пристройками, имеющего значительный физический износ, свидетельствующий о давности его возведения (омшаник существовал на время межевания земельного участка д/в 6 по <адрес> в 2011 году), капитальность бревенчатого строения с подземной его частью, эксперт для устранения выявленного противоречия, предложил установить границу между участками по одному из трех вариантов (с учетом дополнительного варианта к заключению (том 1 л.д.165-172).

Исходя из полученных результатов, экспертами сделан вывод, что имеется реестровая ошибка в отношения определении координат данного объекта недвижимости, так как в сведения ЕГРН внесены ошибочные данные о закреплении координат поворотных точек со смещением от их фактического расположения, о размерах, а так же с отклонением от фактически сложившегося порядка пользования.

При этом в заключении указано, что возведенный забор с воротами вдоль <адрес> на земельном участке но адресу: <адрес> препятствуют возможности использования омшаника лит «ГЗ» истцом по назначению без его перестройки.

В случае закрепления омшаника за истцом, при сохранении установленных в 2011 год) межевых границ участка домовладения № необходимо решить вопрос с обеспечением доступа истца к омшаника со стороны <адрес> через существующие ворота.

В случае установление межевой границы между участками с передачей омшаника домовладения № по <адрес>, необходимо демонтировать часть ограждения вдоль <адрес>.

Других препятствий в пользовании земельным участком истца, вследствие возведения ответчиком забора вдоль <адрес>, в ходе проведения экспертизы не выявлено.

Все эксперты, участвовавшие в проведении экспертиз (почерковедческой, землеустроительной), предупреждены об уголовной ответственности, сомневаться в их компетенции у суда не имеется.

В заключениях приведены фактические обстоятельства, на которых эксперты основывают свои выводы, исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта изложены ясно, противоречий не содержат.

Данные заключения были подготовлены экспертами в рамках их должностных обязанностей, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требования ст.204 УПК РФ экспертом соблюдены, обстоятельств, указанных в ст.16 ГПК РФ не установлено, доказательств наличия заинтересованности экспертов в исходе дела, наличия служебной или иной зависимости от сторон дела, доказательств некомпетентности указанных экспертов не приведено.

Нарушений норм процессуального закона и требований статей 5-8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертиз экспертом не допущено, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки и техники.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Подобных противоречий судом в материалах дела не установлено.

В связи с изложенным, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, поскольку они соответствует иным материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На дополнительные вопросы представленные представителем истца Косач Н.А. – Михайловым Н.В. при рассмотрении дела №, по результатам произведенного заключения, экспертом были даны исчерпывающие ответы. Довод представителя истца на их предположительный характер, является не состоятельным, поскольку ответы на заданные вопросы носили конкретный характер с учетом имеющихся документов (том 1 л.д.173-174).

Доводы о несогласии представителей ответчика Басмановой Е.Р. – Фоминой В.В., Иевлева Д.Н. с выводами судебной землеустроительной экспертизы, дополнением к ней, а так же ответами на вопросы, являются несостоятельными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и экспертами обладающими специальными познаниями в определенной области науки и техники.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ.

В Письме Минэкономразвития России от 17.04.2017 N ОГ-Д23-4408 разъяснено, что уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, допускается только в следующих случаях:

- в случае если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон №221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона №221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона №221-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Поскольку, как установлено судом, Косач Н.А. на протяжении всего промежутка времени фактически пользуется спорным земельным участком, он вправе в порядке статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления негаторного иска, что им и сделано.

Доводы представителей ответчика Басмановой Е.Р. – Фоминой В.В., Иевлева Д.Н. об оставлении без рассмотрения исковых требований об исправлении реестровой ошибки и об обязании ответчика Басманову Е.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем переноса ограждения на установленную границу между земельными участками суд не принимает во внимание, поскольку данные требования судом не могли быть разрешены без уточнения требований (том 1 л.д.18-19 решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 02.09.2022) (том 1 л.д.20 оборот, л.д.21). Также суд обращает внимание на то, что требования истца - по делу 2-1-132/2022 были заявлены об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем демонтажа ограждения, по рассматриваемому делу требования обязать Басманову Е.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса ограждения на установленную границу между земельными участками.

Заключение кадастрового инженера ООО «Статус» судом не может быть принято во внимание, поскольку кадастровый инженер не является экспертом, при составлении заключения он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того данное заключение фактически является еще одним вариантом для расположения смежной границы в интересах Басмановой Е.Р. и не ставит под сомнение правильность выводов сделанных в заключении № экспертом ФИО13 (том 2 л.д.12-20).

На основании изложенного заявленные уточненные исковые требования Косач Николая Александровича к Басмановой Елене Романовне об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования Басмановой Елены Романовны к Косач Николаю Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками, подлежат частичному удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом Косач Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Басмановой Е.Р. в пользу Косач Н.А. (том 1 л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Косач Николая Александровича к Басмановой Елене Романовне об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту № составленному экспертом ФИО13

Условное обозначение точки

№	№		№		№
	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Обязать Басманову Елену Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Сызрани и Сызранском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007) устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 3600 кв.м., расположенным по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса ограждения на установленную границу между земельными участками.

Встречное исковое заявление Басмановой Елены Романовны к Косач Николаю Александровичу об устранении реестровой ошибки, исключении записи из ЕГРН, установлении границ между земельными участками, удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Статус» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 73:13:021001:52.

Взыскать с Басмановой Елены Романовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 15 №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Сызрани и Сызранском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007) в пользу Косач Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе 20.02.2013, код подразделения 630-028) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 В.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.