Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-1179/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1484/2023

73RS0004-01-2023-001481-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                      Киреева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинуровой Лилии Ханафовны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падъянову Сергею Витальевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Зинурова Л.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов.

В обоснование иска указав, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на её достижение (пункт девять Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017). К тому же публичные торги проводятся в рамках исполнительного производства и осуществляются на принципах: законности и уважения чести и достоинства гражданина. При этом существенное сокращение срока опубликования извещения о проведении публичных торгов - в три раза с тридцати дней до десяти дней, без установленных для этого законом оснований приводит к нарушению принципов исполнительного производства и умалению достоинства личности заявителя, исключает возможность проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и тем самым обеспечить реализацию имущества заявителя по наиболее высокой цене. Таким образом довод ответчиков о том, что часть 3 статьи 57 Закона об ипотеке является специальной, исключительной нормой материального права и отменяет (вытесняет) общую норму статью 449.1 ГК РФ в части сроков опубликования извещения о проведении публичных торгов не основан на законе и тем более на принципах юридической логики, причиняет страдания правовой определенности. Проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда ранее чем за 30 дней, с момента опубликования извещения об их проведении, недопустимо в силу требований закона - статей 448 и 449.1 ГК РФ. Однако согласно содержания извещения о проведении оспариваемых торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: дата и время публикации – 14.12.2022 в 23.10 час., дата и время приема заявок - 14.12.2022 в 23.10 час., дата окончания приема заявок – 20.12.2022 в 09.00 час., дата проведения торгов – 26.12.2022 в 09.00 час.

Таким образом, организатор публичных торгов требования пункта 2 статьи 448 ГК РФ и части 3 статьи 57 Закона об ипотеке не выполнил, извещение о проведении торгов 26.12.2022 года, опубликовал: 14.12.2022 года (за 7 рабочих дней до их проведения - менее чем за 30 дней до их проведения) с нарушением установленного законом 30-дневного срока и также необоснованно ограничил срок подачи заявок до 23.12.2022 года, что составило срок всего 3 рабочих дня. При этом в силу правил статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3). Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3,4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, извещение о проведении оспариваемых публичных торгов по реализации арестованного имущества от 26.12.2022 года опубликовано в печатном периодическом издании органа исполнительной власти по месту нахождения недвижимого имущества и на государственном сайте torgi.gov.ru для размещении информации о торгах соответственно за 8 и за 7 дней до даты проведения аукциона. Следовательно, в нарушение требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов за 18 дней до их проведения, то есть менее чем за 30 дней до их проведения.

Вторым фактическим обстоятельством, подтверждающим проведение оспариваемых торгов в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда, с нарушением установленного законом порядка, является произвольное ограничение срока, предусмотренного на подачу заявок на участие в публичных торгах, ответчиком в соответствии позиции суда высшей инстанции, изложенной в определении ВС РФ от 15.11.2021 N 309-ЭС21-20690, недопустимо. Извещение о проведении торгов 26.12.2022 года ответчик (ответчик ООО «Партнер») разместил на государственном сайте torgi.gov.ru 14.12.2022 года в 23.10 ч. (за 7 рабочих дней до их проведения), и кроме того, необоснованно ограничил срок подачи заявок до 9.00 утра 20.05.2022 года, что составило срок всего 3 рабочих дня. Таким образом, организатор торгов (ответчик) установил объективно короткий срок, не позволяющий потенциальным участникам сформировать заявку на участие в торгах, что существенно ограничило круг лиц, которые смогли участвовать в публичных торгах (аукционах или конкурсах), что не соответствуют требованиям части 1 статьи 448 ГК РФ.

Просил суд признать недействительными первичные публичные торги, проведенные ООО «Партнер» 26 декабря 2022 года по реализации переданного судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому р-ну г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В., в рамках исполнительного производства № от 21.07.2022 года, имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением от 03.04.2023, 17.04.2023, 03.05.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, Падъянов С.В., в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волкова Ю.В., ООО «Сагадат», Банк ВТБ (ПАО).

Истица Зинурова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на день рассмотрения дела ходатайств об отложении дела не поступало, уважительных причин неявки в судебное заседание также не представлено. В предыдущем судебном заседании исковые требования, по доводам иска поддержала.

В судебном заседании представитель истицы Зинуровой Л.Х. – Будберг А.В. (доверенность от 25.04.2023 года, выдана сроком на три года, (л.д.152)) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях на иск. Помимо изложенного в иске указал, что при проведении торгов были также нарушены права ФИО2 который также хотел подать заявку на участие в торгах, им была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. Полагает, что в удовлетворении его жалобы было отказано формально. Считает, что его и ФАС необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. Второй участник торгов ФИО1 фактически не принимал участие в торгах, залог не вносил, считает что все это сфальсифицировано. Поскольку потенциальные участники торгов не смогли надлежащим образом ознакомиться с условиями продажи реализуемого имущества. В результате была ограничена возможность заинтересованных лиц в поиске информации о торгах, был сокращен круг потенциальных покупателей реализуемого имущества по первоначальной цене, соответствующей условиям рынка и реальной стоимости данного имущества, что повлияло на количество желающих принять участие в торгах и как следствие на возможность реализации имущества на публичных торгах по более высокой цене. Что привело к неправильному определению цены продажи заложенного имущества заявителя и нарушило его право, рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору в большем размере за счет обращения взыскания на предмет залога. В материалы дела представлены фотокопии документов, которые не могут быть приняты в качестве доказательств, необходимо провести экспертизу отпечатка сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи. Судом не определен предмет доказывания, закон, которым должен руководствоваться суд при рассмотрении данного дела, не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного рассмотрения дела. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Партнер» Коваль В.А. (доверенность л.д.140) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что процедура проведения торгов не нарушена.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Тазеева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению, нарушений при проведении торгов спорного имущества не имелось, более подробно отразила свою позицию в отзыве на иск (л.д.154-156).

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С. доверенность от 29.12.2022 № Д-73907/22/288, выдана сроком до 31.01.2024, (л.д.148) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Нарушений при проведении торгов спорного имущества не имелось.

Ответчик Падъянов С.В. и его представитель Падъянов А.В. (доверенность №, выдана сроком на 30 лет (л.д.109)) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, с иском не согласен, нарушений при проведении торгов не имеется, в настоящее время Падъянов С.В. является собственником спорного жилого помещение, которое истица отказывается покидать. Просит в иске отказать. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела (л.д.143-144).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сагадат» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела №2-1484/2023, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда от 11.04.2022, вступившим в законную силу 19.05.2022, по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зинуровой Лилии Ханафовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) к Зинуровой Лилией Ханафовной. С Зинуровой Лилии Ханафовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 561 232 руб. 17 коп., из которых: 1 494 672 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 56 566 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 2639 руб. 49 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины – 22 006 руб. Обращено взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований публичного акционерного общества Банк ВТБ, установив начальную продажную цену в размере 1 828 800 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска были возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зинуровой Л.Х., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (№), в ходе исполнения которых заложенное имущество реализовано не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.В. 30.08.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на должника моратория.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.В. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ст. 78 этого же Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновения правоотношений), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

ТМУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 458, осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением ФССП России и Росимущества от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65) утвержден Порядок к взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица специализированные организации).

В соответствии с 2.1 Порядка до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно п. 2.2 Порядка постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В. от 06.10.2022 вышеназванное заложенное имущество передано в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 828 800 руб. (л.д.157-158).

24.10.2022 в МТУ от врио начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников И.Д. Хасанова поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 17.10.2022 г. с приложенным к нему постановлением о передаче имущества на торги от 06.10.2022 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.В. с приложением на 12 листах (л.д. 157).

Во исполнение государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21-1А МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение специализированной организации ООО «Партнер» от 01.11.2022 г. № 722-у на реализацию арестованного имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.200-205).

Все дальнейшие действия с арестованным имуществом Зинуровой Л.Х. осуществлялись ООО «Партнер» как специализированной организацией.

10.11.2022 на основании акта передачи арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области передал, а ООО «Партнер» принял на реализацию вышеуказанное арестованное имущество (л.д. 164).

Организатором спорных торгов является ООО «Партнер», которое оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которому предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников на территории Республики Татарстан и Ульяновской области на основании государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21-1А, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Во исполнение государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21-1А МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение специализированной организации ООО «Партнер» от 01.11.2022 № 722-у на реализацию арестованного имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги ООО «Партнер» приняло на реализацию вышеуказанное арестованное имущество.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае к рассматриваемым отношениям применяются сроки, установленные Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 72 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определен орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Организатором    торгов    ООО    «Партнер»    было опубликовано извещение о проведении торгов в виде аукциона 26.12.2022 в газете «Ульяновская правда» от 13.12.2022 № 92 с начальной ценой 1 828 800 рублей.

Согласно электронной    торговой площадки https:/ auctiontorgi.ru auction/54/3854/ дата публикации торгов 13.12.2022 года.

Организатором торгов ООО «Партнер» было опубликовано извещение о проведении торгов в электронной форме (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Партнер» на 26.12.2022 в 09.00 (время московское) на электронной торговой площадке: https://auctiontorgi.ru с начальной ценой: 1 828 800 рублей (квартира, расположенная по адрес} <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.).

В соответствии с протоколом от 26.12.2022 победителем торгов и продаже арестованного имущества (квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. признан Падьянов Сергей Витальевич. Стоимость квартиры составила 1 833 800 рублей 00 копеек (л.д.166-167).

Между ООО «Партнер» и Падьяновым Сергеем Витальевичем заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 20.01.2023 года (л.д.167-168).

20.01.2023 года на основании акта приема-передачи объекта недвижимости ООО «Партнер» передал, а Падьянов Сергей Витальевич принял арестованное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.) (л.д.169).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, при оценке действительности торгов необходимо исследовать, являются ли нарушения, на которые ссылаются истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а в конкретном случае - на возможность привлечения более широкого круга покупателей и формирование стоимости реализованного имущества, поскольку именно эти обстоятельства могут свидетельствовать об ущемлении прав и законных интересов истцов как должников (лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене).

Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка извещения о проведении спорных торгов, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам истца, установлено, что организатор торгов в установленные законом сроки опубликовал извещение об организации торгов, содержащем информацию об имуществе и порядке проведения торгов, в официальном издании Правительства Ульяновской области «Ульяновская правда», официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, что позволяло ознакомиться с извещением о торгах широкому кругу заинтересованных лиц.

Его ссылки на то, что порядок торгов должен быть организован в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по вопросам организации и продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решения или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (время приема заявок, сроки публикации и т.д.), утвержденных Росимуществом 11.04.2014, не основании на законе, тогда как в данном случае порядок проведения торгов регламентирован специальными законами.

Оценив извещение о проведении торгов на предмет достаточности отраженных в нем сведений, суд приходит к выводу о том, что в информации о торгах имелись все необходимые сведения, позволяющие достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену. При этом, с учетом опубликованных характеристик недвижимого имущества (точное указание адреса, по которому оно расположено, площадь объекта) у потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении такого имущества, имелась возможность идентификации выставленных на торги объектов.

Исходя из изложенного, порядок опубликования извещения о проведении торгов отвечает требованиям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушает права должника в исполнительном производстве.

Доводы истца о заниженной стоимости реализованного имущества должника суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги цена спорного имущества соответствовала цене, указанной в решении Заволжского районного суда г. Ульяновска.

В случае несогласия с данной ценой по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения решения суда до момента продажи имущества на торгах истец не был лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в рамках решения вопросов исполнения решения суда, представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. Однако истец данным правом не воспользовался.

Иные доводы истца также не могут повлиять на решение о признании торгов недействительными, поскольку к таким отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, исходя из того, что реализация имущества на торгах проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результат торгов, и, находящихся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов истца, при разрешении спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов по реализации недвижимого имущества недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Зинуровой Л.Х. не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при их проведении.

Доводы представителя истца о необеспечении участия потенциального покупателя Османова О.И. в торгах, суд также находит несостоятельными, так как его доводы относительно нарушений при проведении торгов были проверены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и своего подтверждения не нашли, о чем имеется решение от 20.01.2023 (л.д. 84-88).

Представителем истца не представлено доказательств, что изложенные им доводы относительно нарушения процедуры проведения торгов могли повлиять на их результаты, либо такие недостатки уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей, затронули интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей.

При этом суд исходит из того, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и исполнительном производстве.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истица не представила суду доказательств существенных нарушений закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, с учетом того, что покупатель Падъянов С.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Таким образом, в иске Зинуровой Л.Х. надлежит отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зинуровой Лилии Ханафовны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падъянову Сергею Витальевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов от 26.12.2022 года по реализации принадлежащей Зинуровой Лилии Ханафовне на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.