Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 ~ М-286/2017 от 12.04.2017

2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Г.В. к Максимову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Максимова Г.В. обратилась с иском к Максимову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***, на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***. В указанной квартире помимо Максимова В.Н. (далее Ответчик) зарегистрированы и постоянно проживают наниматель Максимова Г.В. (истец по настоящему делу), сын С.В.. В настоящее время Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него ***, между ней и Ответчиком расторгнут брак в 1994 году. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел, однако регистрацию в спорной квартире сохраняет. В настоящий момент место жительства Максимова В.Н. - ***, Чистополь, ***. Максимова Г.В. просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ***, в отношении Максимова В.Н. расторгнутым; признать Максимова В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире по адресу: ***.

В настоящее судебное заседание истец Максимова Г.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Максимов В.Н. требования не признал, указывая, что он зарегистрирован по адресу: ***, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его отсутствие носит вынужденных характер, временно не проживает в квартире в связи конфликтной ситуацией с истцом Максимовой Г.В., которая всячески чинит препятствия и не предоставляет доступ в спорную квартиру. На данный момент он временно вынужден проживать у своей сестры в ***, так как является инвалидом и ему необходима в помощь в уходе и лечении, однако намерен вернуться в *** для постоянного проживания. Кроме того, он оплачивает содержание и коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями. Просит также взыскать с истца расходы уплаченные им за юридическую помощь в сумме ***.

Представитель ответчика Митин Д.В., действующий по доверенности, также считает, что иск не подлежит удовлетворению, выезд ответчика из спорного жилого помещения не является добровольным, другого жилого помещения Максимов В.Н. не приобрел и не отказывался от права пользования спорной квартирой.

Представитель Администрации ГО «Город Лесной» Копалова А.В. в судебном заседании также возражала по существу требований истца, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Иные лица – представитель МКУ «УГХ», С.В., представитель ОМВД России по ГО «г.Лесной» по вопросам миграции не явились. МКУ «УГХ», ОМВД России по ГО «г.Лесной» по вопросам миграции направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по данному спору оставляют на усмотрение суда.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, представителя третьего лица Администрации ГО «Город Лесной», допросив свидетеля К., исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела ***, Суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом на основании ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истцах.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу *** *** было предоставлено Максимовой Г.В. на состав семьи три человека, в том числе бывший супруг – Максимов В.Н.

Согласно договора социального найма *** от ***, заключенного с Максимовой Г.В., совместно с нанимателем – истцом по настоящему делу в спорное жилое помещении в качестве членов семьи нанимателя были вселены Маскимов В.Н. - бывший супруг.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, поскольку истец Максимова Г.В. чинила ему препятствие в этом.

В 2014 г. ответчик Максимов В.Н. обращался с иском в суд к Максимовой Г.В. о вселении в жилое помещение (материалы гражданского дела ***).Максимова Г.В. признала его право пользования спорным жилым помещением и передала ключи от квартиры.

Ответчик в настоящее время имеет доступ в квартиру, но истец продолжает препятствовать в пользовании им квартирой (в квартире все комнаты заняты вещами истца, ключи от домофона истец Максимову не передала, в связи с чем он не может попасть в подъезд дома).

Истцом Максимовой Г.В. в качестве основания для признания ответчика Максимова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлено непроживание ответчика в нем с апреля 2014 года, неоплата ответчиком коммунальных платежей.

Между тем, следует признать что истцом не доказан факт выезда ответчика Максимова В.Н. из спорного жилого помещения в добровольном порядке, его непроживание носит временный характер и постоянное место жительство Максимова В.Н. является РФ, ***.

При этом ответчик производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем суду представлены платежные документы.

Сама ответчик Максимов В.Н. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывается, выезд последнего из спорного жилого помещения не носил добровольного характера и действий, свидетельствующих о волеизъявлении в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения, он не совершал.

При таких обстоятельствах, установив факт временного отсутствия Максимова В.Н. в спорном жилом помещении, отсутствие его волеизъявления на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в иске Максимовой Г.В. следует отказать.

Ответчик Максимов В.Н. заявил требование о взыскании с Максимовой Г.В. судебных расходов, представил в материалы дела квитанцию об оплате услуг представителя от *** на сумму *** руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что понесенные стороной расходы возмещаются проигравшей стороной, следовательно, подлежит взысканию с истца Максимовой Г.В. в пользу Максимова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

В иске Максимовой Г.В. к Максимову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения – отказать.

Взыскать с Максимовой Галины Владимировны в пользу Максимова Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500,00 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян