Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5969/2016 от 26.02.2016

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-5969/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ширшовой Стеллы Викторовны на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ширшовой Стеллы Викторовны к Агаркову Вячеславу Дмитриевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещении и признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения - адвоката Дибровенко О.Н., представителя Ширшовой С.В.-Зыкова В.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ширшова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Агаркову В.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещении и признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что между нею и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения от <данные изъяты> года. По договору она безвозмездно передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Квартира принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Она считала, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Данная квартира является единственным её жильём. В течение 2014 года Агарков В.Д. не оказывал ей материальной поддержки. Прислал денежный перевод только в 2015 году. Поэтому она считает, что договор дарения квартиры совершен ею под влиянием заблуждения относительно природы заключенной сделки. Она имела намерение заключить сделку пожизненного содержания с иждивением, а фактически была заключена сделка дарения квартиры. Обязательным условием заключения ею сделки было предоставление пожизненного содержания со стороны Агаркова В.Д., волеизъявления на заключение сделки пожизненного содержания с иждивением может подтвердить Николаева Л.С., в течении времени с момента заключения сделки она говорила об этом. Живет она только на пенсию, в связи с её болезнью за ней нужен постоянный уход, её материальное положение ухудшилось, она является старым человеком, 1942 года рождения. Она не имела намерения утратить право собственности на принадлежащую ей квартиру, желала распорядиться своим имуществом на случай смерти и в порядке наследования, в обмен на пожизненный уход, определить правопреемника, тогда как в действительности совершила сделку, утратив право собственности без таких последствий. Она считает, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки, заключенной для прикрытия договора пожизненного содержания с иждивением, а также она считает, что при заключении данного договора с ответчиком она не осознавала своих действий, в связи с её болезнью и была введена ответчиком в заблуждение, в результате обмана её ответчик в нарушении ГК РФ оформил право собственности на квартиру. На момент совершения сделки она перенесла операцию. Она на момент заключения договора дарения жилого помещения не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец Ширшова С.В., на основании ст. ст. 170 ч. 2, 177, 178, 179 ч. 2 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между нею и Агарковым В.Д.; применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Агаркова В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признании её права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Ширшова С.В. не явилась, её представитель по доверенности Зыков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Агарков В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Дибровенко О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ширшова С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Ширшова С.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Ширшовой С.В. и Агарковым В.Д. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Ширшова С.В. подарила Агаркову В.Д. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,80 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что даритель Ширшова С.В. сохраняет за собой право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (п. 10 Договора). Договор дарения подписан сторонами и удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа Кондратьевым С.А.. Из п. 8 Договора следует, что содержание ст.ст. 170 ГК РФ, 209, 223, 288, 292, 572, 578 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Собственником квартиры, по адресу: <данные изъяты>, является ответчик Агарков В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166,167,168,170,177,178,179,420,421,572,574 ГК РФ, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств того, что при подписании договора дарения Ширшова С.В. находилась в состоянии, при котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что также подтверждается заключением эксперта, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшовой Стеллы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи